Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SDI 2/13 AI generated

Supreme Court dismisses ad lawyer's appeal as obviously groundless for ethical violation conviction.

Case Number SDI 2/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the ad lawyer's cassation appeal as obviously groundless, upholding the disciplinary panel's conviction. The lawyer was charged with violating ethical rules regarding professional dignity and conduct. The court rejected the appeal because the lower court's findings were clear and the violation was evident.

Legislator headnote

AI generated

§ 4 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu; art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously groundless when the lower court's decision is based on clear facts and established law without reasonable doubt.

Keywords

AI generated
advertising ethics professional dignity cassation appeal obviously groundless disciplinary proceedings lawyer conduct Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
§ 4 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu
D.‎obwinionego z § 4 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu w zw.
art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982. Prawo o adwokaturze
z art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982. Prawo o adwokaturze‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 12 marca 2013 r.‎kasacji, wniesionej przez obrońcę obwinionego‎od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury‎z dnia 8 września 2012 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt SDI 2/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Roman Sądej (sprawozdawca) przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Naczelnej Rady Adwokackiej Adama Sadzińskiego‎w sprawie adwokata M. D.‎obwinionego z § 4 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu w zw. z art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982. Prawo o adwokaturze‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 12 marca 2013 r.‎kasacji, wniesionej przez obrońcę obwinionego‎od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury‎z dnia 8 września 2012 r., sygn. akt WSD […]utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego […] Izby Adwokackiej w […] z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt SD […] I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; II. wydatkami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 zł obciąża obwinionego. UZASADNIENIE