Supreme Court dismisses lawyer's appeal due to failure to have defense counsel draft the appeal document.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the lawyer's appeal without examination because the appeal document was drafted by the accused herself rather than by her defense counsel. Although the appeal was signed by a lawyer, the court found the content and first-person narrative proved the accused authored it, violating procedural requirements. Consequently, the formal defect was not remedied within the statutory deadline, leading to the dismissal of the appeal under the relevant code provisions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 526 § 2 k.p.k.; Art. 531 § 1 k.p.k. in conjunction with Art. 530 § 2 k.p.k.: An appeal in disciplinary proceedings must be drafted by a lawyer or advocate not acting as the accused; if the appeal is drafted by the accused despite being signed by counsel, the formal defect remains and the appeal is dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt SDI 15/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Zbigniew PuszkarskiSSN Barbara SkoczkowskaProtokolant :Anna Kuras przy udziale zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Naczelnej Rady Adwokackiej adw. Tadeusza Krzemińskiego.w sprawie adwokat E.M.obwinionej z art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.- Prawo o adwokaturze (t. j.: Dz. U. z 2009 r., Nr 146, poz. 1188 ze zm.),na rozprawie w dniu 9 września 2013 r.w związku z kasacją, wniesioną przez obrońcę obwinionejod orzeczenia Wyższego Sąd Dyscyplinarnego Adwokatury w […]z dnia 27 października 2012 r., sygn. akt WSD 82/12, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w […] z dnia 11 maja 2012 r.1, postanowił :
1. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2. obciążyć obwinioną adwokat E. M. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w kwocie 20 (dwudziestu) złotych. UZASADNIENIEW dniu 20 marca 2013 r. obwiniona E. M. wniosła sporządzoną przez siebie kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 27 października 2012 r., utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w […], z dnia 11 maja 2012 r. Zarządzeniem z dnia 25 marca 2013 r. Wiceprezes Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury w /…/.wezwał obwinioną do uzupełnienia braku formalnego kasacji poprzez jej sporządzenie i podpisanie przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym.
W odpowiedzi na to wezwanie obwiniona w dniu 9 kwietnia 2013 r. złożyła w Kancelarii Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury w […] kasację podpisaną przez adwokata M..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k., stosowanym odpowiednio w postępowaniu w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów (art. 95n ustawy- Prawo o adwokaturze) kasacja powinna być nie tylko podpisana, ale i sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego nie występującego w procesie w roli obwinionego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2010 r., IV KZ 73/10, OSNwSK 2010/1/2532 oraz z dnia 25 lipca 2013 r., SDI 16/13).
Tymczasem porównanie treści pisma obwinionej z dnia 20 marca 2013 r., z kasacją podpisaną przez adwokata M. L. złożoną w dniu 9 kwietnia 2013 r. wskazuje na identyczną treść obu pism procesowych. Narracja kasacji prowadzona jest w pierwszej osobie liczby pojedynczej przy użyciu żeńskich form czasownikowych, co prowadzi do wniosku, że kasacja wprawdzie została podpisana przez pełnomocnika profesjonalnego, ale jej autorem była sama obwiniona.Mając na uwadze powyższe rozważania, wobec stwierdzenia, że nie wszystkie braki formalne kasacji zostały usunięte w terminie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., kasację należało pozostawić bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k.