Supreme Court dismisses appeal on procedural delay, ruling that minor delays in drafting opinions do not constitute procedural stagnation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's appeal regarding alleged procedural delay in the appellate proceedings. Although the judge took over a month to draft the opinion, exceeding the statutory 14-day limit, the court found no actual stagnation considering administrative and technical necessities. The decision rests on the principle that overall case duration matters more than individual procedural delays, especially when the delay was minor and did not extend the total process.
Legislator headnote
AI generatedArt. 240 § 1 k.p.k.; Art. 241 § 1 k.p.k.: Procedural delay is determined by the total duration of proceedings, not merely the timeliness of individual acts, unless those acts significantly extend the process.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt KSP 7/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Jarosław MatrasSSN Józef Szewczyk w sprawie skargi J. J. na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […]w sprawie o sygn. akt II AKa […], po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 października 2013 r., p o s t a n o w i ł:
1. zwolnić wnioskodawcę z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi;2. skargę oddalić.
UZASADNIENIE
Skarga nie jest zasadna.Od momentu wpłynięcia wniosku o sporządzenie i doręczenia uzasadnienia do jego wysłania minął niespełna miesiąc, a zatem choć okres ten przekraczał 14-dniowy termin na sporządzenie uzasadnienia (brak jest informacji o tym, kiedy sędzia sprawozdawca sporządził uzasadnienie), to uwzględniając jeszcze potrzebę dokonania czynności administracyjno-technicznych związanych z wpłynięciem wniosku o uzasadnienie i jego przekazania sędziemu-sprawozdawcy oraz konieczność zebrania podpisów pod uzasadnieniem, a następnie czynności związane z wysłaniem uzasadnienia, nie sposób doszukać się w postępowaniu Sądu Apelacyjnego zwłoki, która uzasadniałaby stwierdzenie przewlekłości postępowania.
Ponadto w orzecznictwie trafnie zaakcentowano, że „o przewlekłości postępowania decyduje czas trwania całości postępowania, a nie terminowość podejmowania przez sąd poszczególnych czynności, w szczególności jeżeli nie wpływają one na wydłużenie postępowania” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2010 r., III SPP 22/10, LEX nr 694241).Inaczej mówiąc, sama w sobie okoliczność, że sporządzenie uzasadnienia orzeczenia nastąpiło z przekroczeniem terminu zawitego (tu zresztą nieznacznym) nie oznacza jeszcze, że całościowo rzecz oceniając postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w […] w tej sprawie toczyło się przewlekle.
Zauważyć też należy, że w dacie złożenia skargi (8 lipca 2013 r.) wnioskodawcy awizowano już (o czym zapewne on nie wiedział) przesyłkę zawierającą odpis wyroku z dnia 28 maja 2013 r. wraz z uzasadnieniem.W tych warunkach skargę należało oddalić, po uznaniu za uzasadnione zwolnienie wnioskodawcy od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi.aw