Supreme Court transfers delay complaint to appellate court as it is the higher competent court.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court transferred the complaint regarding procedural delay to the Appellate Court, declaring the Appellate Court the competent authority. The complainant filed a delay claim against proceedings at both the District and Appellate Courts without specifying the scope. The Court ruled that the Appellate Court, being the higher court over the District Court, is the sole competent body to hear the complaint.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym; Art. 4 ust. 1 lit. b ustawy o zmianie powołanej ustawy: when a delay complaint concerns proceedings before both a district court and an appellate court, the appellate court is competent to hear the complaint in its entirety.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Z DNIA 4 LIPCA 2012 R.
KSP 6/12
Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Siuchniński.
Sędziowie SN: Przemysław Kalinowski (sprawozdawca), Roman Sądej.
S ą d N a j w y ż s z y – I z b a K a r n a w sprawie skargi Z. J. na przewlekłość
postępowania Sądu Apelacyjnego w i Sądu Okręgowego, sygn. akt II K 81/10 po
rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2012 r. z urzędu kwestii właściwości
postanowił:
przekazać
skargę Zbigniewa J. do rozpoznania Sądowi
Apelacyjnemu jako właściwemu.
UZASADNIENIE
W dniu 11 czerwca 2012 r. Z. J. złożył skargę o stwierdzenie przewlekłości
postępowania, które toczy przed Sądem Okręgowym, sygn. akt II K 81/10. Jednocześnie
wskazał, że skarga dotyczy również Sądu Apelacyjnego, nie precyzując jednak bliżej w
jakim zakresie jego sprawa toczyła się lub toczy przed tym ostatnim sądem.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Z treści skargi Z. J. jednoznacznie wynika, ż dotyczy ona sprawy „aktualnie toczącej
się” – jak pisze jej autor – przed Sądem Okręgowym, sygn. akt II K 81/10. Stosownie
natomiast do dyspozycji art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym
prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.) - sądem właściwym do
rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.
W sytuacji zatem, gdy sprawa, w której Z. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania,
toczy się w Sądzie Okręgowym – sądem przełożonym w rozumieniu powołanej ustawy –
jest Sąd Apelacyjny. Ta ogólna dyrektywa została uzupełniona przepisem art. 4 ust. 1 lit. b
wspomnianej ustawy (w brzmieniu ustalonym ustawą z dnia 20 lutego 2009 r. o zmianie
powołanej wyżej ustawy – Dz. U. Nr 61, poz. 498) obowiązującym od dnia 1 maja 2009
r., zgodnie z którym, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania toczącego się
przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwym do jej rozpoznania w całości
jest sąd apelacyjny.
Zastosowanie powyższych przepisów w niniejszym wypadku obligowało do
postąpienia po myśli art. 35 § 1 in fine k.p.k.
Mając to na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.