Supreme Court dismisses delay complaint because formal requirements were not met after final judgment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's complaint regarding procedural delay without further consideration. The applicant filed a request for retrial after the appellate proceedings had already concluded with a final Supreme Court decision. The court ruled that the complaint was inadmissible because it was submitted outside the procedural timeline required by law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony; Art. 430 § 1 k.p.k.: A complaint for delay must be filed during the proceedings; a request for retrial submitted after the final judgment concludes the proceedings and thus cannot serve as a basis for a delay complaint.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt KSP 5/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)SSN Józef Dołhy (sprawozdawca)SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron,w dniu 7 maja 2015 r.,skargi M. J., na przewlekłość postępowania w sprawieSądu Apelacyjnego w […]o sygn. akt II AKo […]na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony ... (Dz. U. Nr 179, poz.1843); p o s t a n o w i ł pozostawić skargę bez rozpoznania
UZASADNIENIE
Przed Sądem Apelacyjnym w […] toczyło się tzw. postępowanie okołowznowieniowe – sygn. akt II AKo […], które zostało zakończone prawomocnym postanowieniem Sadu Najwyższego z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt III KZ 22/14, utrzymującym w mocy zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 marca 2014 r., odmawiającego przyjęcie wniosku M. J. o wznowienie postępowania.W dniu 2 stycznia 2014 r., do Sądu Apelacyjnego w […] wpłynęło pismo M. J., datowane 5 grudnia 2014 r., zatytułowane „wniosek o wznowienie postępowania”.
W piśmie tym jego autor powtórzył wszystkie argumenty i okoliczności, które uprzednio przedstawił w pierwotnym wniosku.W dniu 12 stycznia 2015 r., Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] wystosował do M. J. pismo informujące, że jego pismo z dnia 5 grudnia 2014 r. zostało dołączone do akt II AKo […] bez nadania biegu, (k.90).M. J. pismem z dnia 5 marca 2015 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] w przedmiocie wznowienia postępowania, jakie toczyć się winno przed tym Sądem na skutek jego wniosku z dnia 5 grudnia 2014 r., domagając się stwierdzenia „zaistnienia nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu” oraz zasądzenia kwoty 6. 000 zł.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skargę należało pozostawić bez rozpoznania, albowiem nie został spełniony wymóg formalny, określony w art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., zgodnie z którym skargę wnosi się „ w toku postępowania w sprawie”.
Postępowanie w sprawie o sygn. akt II AKo […] zostało zakończone prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. III KZ 22/14. Skarżący, ignorując treść tego postanowienia, niespełniając wymogów związanych z przymusem adwokacko – radcowskim (art. 545 § 2 k.p.k.), składa kolejne pismo – „wniosek o wznowienie postępowania”. Oczywiste jest, iż w realiach sprawy nie można w ogóle rozważać przewlekłości postępowania, które formalnie w ogóle nie miało obowiązku „toczyć się” i zakończyć się jakimikolwiek decyzjami procesowym.Z tych powodów należało skargę pozostawić bez rozpoznania. aw