Supreme Court dismisses appeal on delay in proceedings for delay complaint proceedings as inadmissible.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's appeal regarding alleged procedural delay in a separate delay complaint proceeding. The applicant argued for a stay of proceedings and monetary compensation, but the Court found the specific proceeding type not covered by the relevant statute. Consequently, the Court ruled the appeal lacked a legal basis and was inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość; The appeal against delay in proceedings for delay complaints is inadmissible as the specific proceeding type is not included in the statutory list of proceedings where such complaints are permitted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt KSP 4/17 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Henryk GradzikSSN Andrzej Ryński w sprawie skargi W. S. na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […], sygn. akt II S […]po rozpoznaniu z urzędu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 22 czerwca 2017 r. kwestii dopuszczalności skargi p o s t a n o w i ł : pozostawić skargę bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
W. S., pismem z dnia 18 kwietnia 2017 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując, że w postępowaniu Sądu Apelacyjnego w […] o sygn. akt II S […] doszło do przewlekłości postępowania. Skarżący wniósł o zwolnienie z opłaty od skargi, stwierdzenie przewlekłości tego postępowania oraz zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20 000 złotych, a także zwrócił się o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Przepis art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.
Dz.U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) określa rodzaje postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania. W tym katalogu, stanowiącym numerus clausus, nie zostało jednak wymienione postępowanie o naruszeniu prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Implikuje to stwierdzenie, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16, LEX nr 2183520; z dnia 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11, OSNKW 2012/3/27, Lex nr 1129040; z dnia 16 czerwca 2005 r., KSP 5/05, OSNKW 2005, z. 9, poz. 88; z dnia 29 września 2005 r., KSP 8/05, OSNwSD 2005, poz. 132).
Warto zaznaczyć, że w orzecznictwie akcentuje się, że postępowanie w przedmiocie rozpoznania skargi na przewlekłość ma tryb jednoinstancyjny (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 2005 r., SPK 19/05, OSNKW 2005, z. 7-8, poz. 67).W związku z tym skargę W. S. należało pozostawić bez rozpoznania, co jednocześnie przesądza o bezprzedmiotowości wniosku o zwolnienie od opłaty stałej od skargi, określonej w art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania oraz czyni bezprzedmiotowym wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.aw