Supreme Court dismisses delay complaint due to procedural impediment from parallel immunity removal proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the complaint alleging procedural delay in the appeal proceedings. The appellant argued that the court remained inactive for over ten months without justification. The court ruled that an objective procedural impediment existed because the appeal's resolution depended on the outcome of parallel proceedings to remove a general's immunity, which prevented the court from acting until that obstacle was removed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.; The court cannot rule while a procedural impediment exists, and such a situation does not constitute 'faulty' inactivity by the court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt KSP 3/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Józef DołhySSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie skargi na przewlekłość postępowania sądowego w sprawie WZ 27/13 wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 maja 2015 r.,postanowił oddalić skargę.
UZASADNIENIE
W skardze na przewlekłość postępowania podniesiono, że postępowanie zażaleniowe, które toczy się przed Sądem Odwoławczym - Sądem Najwyższym Izba Wojskowa, trawa zdecydowanie dłużej niż jest to konieczne dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia. Zdaniem wnoszącego skargę od blisko 10 miesięcy trwa niczym nieuzasadniona bezczynność sądu w tej sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skarga nie jest zasadna i w związku z tym podlega oddaleniu. W zaistniałym układzie procesowym należy odnieść się do kwestii terminowości i prawidłowości podjętych przez Sąd Odwoławczy czynności w celu rozstrzygnięcia wniesionego zażalenia.
Długotrwałość tego postępowania jest zdeterminowana szczególnym jego charakterem wynikającym z toczącego się równolegle postępowania o uchylenie immunitetu ppłk. M. K., przeciwko któremu został wniesiony subsydiarny akt oskarżenia. Wobec powyższego Sąd Odwoławczy - Sąd Najwyższy uznał, że zachodzi przeszkoda procesowa do rozpoznania zażalenia i w związku z tym odroczył posiedzenie w dniu 12 grudnia 2013 r. Od tego czasu Sąd ten monitoruje przebieg postępowania o uchylenie immunitetu, gdyż od podjęcia w tym postępowaniu merytorycznej decyzji uzależnił rozpoznanie zażalenia.
Wobec tego istnieje obiektywna przeszkoda (art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.), do czasu ustania której Sąd Odwoławczy nie może przystąpić do orzekania. Dlatego też w postępowaniu zażaleniowym nie ma przewlekłości spowodowanej „zawinioną" bezczynnością sądu. Inną natomiast kwestią jest to, czy postępowanie o uchylenie immunitetu toczy się sprawnie, skoro od tak długiego czasu nie zapadło jeszcze tam rozstrzygnięcie. Wymaga to jednak oceny tego postępowania, która nie mieści się w granicach rozpoznawanej skargi.Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.