Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KSP 3/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on procedural delay as the underlying appeal is inadmissible due to lack of statutory basis.

Case Number KSP 3/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's complaint regarding the prolongation of proceedings before the Court of Appeal. The appellant argued that the Court of Appeal failed to recognize the delay in handling a prior complaint about procedural delay. The court ruled that the specific statute governing complaints on delay does not cover proceedings concerning the recognition of such delay, rendering the complaint inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki; Complaints on delay are limited to specific proceedings and do not extend to proceedings regarding the recognition of delay itself.

Keywords

AI generated
procedural delay complaint on delay inadmissible appeal statutory exhaustion procedural law

Cited Legislation

AI generated
Art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w sprawach VII Kz […] i VII Kz […], a nadto o przyznanie sumy pieniężnej w kwocie 4000 zł i zwolnienie od opłaty od skargi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy (…) bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KSP 3/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący)‎SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca)‎SSN Józef Szewczyk w sprawie skargi skazanego A. O.na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie sygn. akt II S […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 10 kwietnia 2014 r., p o s t a n o w i ł: pozostawić bez rozpoznania skargę A. O. i jego wniosek o zwolnienie od opłaty.

UZASADNIENIE

A. O. pismem z dnia 20 lutego 2014 r., złożonym za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w […], zwrócił się do Sądu Najwyższego o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed tym pierwszym Sądem w związku ze skierowaniem do tegoż Sądu takiej skargi na przewlekłość postępowania m.in. przed Sądem Okręgowym w Z. w sprawach VII Kz […] i VII Kz […], a nadto o przyznanie sumy pieniężnej w kwocie 4000 zł i zwolnienie od opłaty od skargi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy (…) bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.

U. nr 179, poz. 1843 ze zm.) określa rodzaje postępowań, w których stronom przysługuje prawo do wniesienia takiej skargi. W zamkniętym (wyczerpującym) katalogu tych postępowań nie figuruje postępowanie o naruszenie praw strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. W efekcie, stwierdzić należy, że w takim postępowaniu nie przysługuje skarga tego rodzaju. Dlatego należało pozostawić bez rozpoznania, jako niedopuszczalną, skargę A. O. na przewlekłość postępowania w sprawie o przewlekłość postępowania a także wniosek o zwolnienie od opłaty od tej skargi.aw