Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KSP 3/05 AI generated

Supreme Court dismisses complaints about delays in disciplinary proceedings by bar associations as not covered by the law.

Case Number KSP 3/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed Kazimierz M.'s complaints regarding delays in disciplinary proceedings conducted by bar councils. The petitioner argued that the statutory right to complain about procedural delays should apply to these administrative disciplinary processes. The court ruled that the specific law granting this right explicitly lists only certain judicial proceedings, thereby excluding disciplinary actions by bar organs from its scope.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3 of the Act on Complaints Regarding the Right to Have a Case Heard Without Unjustified Delay; The statutory right to file a complaint regarding the length of proceedings applies exclusively to the specific judicial proceedings enumerated in the law, excluding disciplinary proceedings conducted by bar associations.

Keywords

AI generated
procedural delay complaint disciplinary proceedings bar association proceedings statutory exhaustion exhaustion of remedies

Cited Legislation

AI generated
Act of June 17, 2004 on complaints regarding the right to have a case heard without unjustified delay (Dz. U. Nr 179, poz. 1843)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Z DNIA 16 CZERWCA 2005 R.

KSP 3/05

W postępowaniu dyscyplinarnym prowadzonym przez organy adwokatury nie przysługuje skarga na przewlekłość postępowania.

Przewodniczący: sędzia SN F. Tarnowski.

Sędziowie SN: M. Sokołowski (sprawozdawca), J. Szewczyk.

Sąd Najwyższy w sprawie Kazimierza M., w związku ze złożonymi

przez niego skargami na przewlekłość postępowań dyscyplinarnych prowadzonych przez Okręgową Radę Adwokacką w B., w sprawach przeciwko adw. Jackowi K., adw. Halinie W., adw. Sławomirowi R., adw. Elżbiecie

B. i adw. Mirosławowi R. oraz przez Naczelną Radę Adwokacką w W.

p o s t a n o w i ł pozostawić skargi Kazimierza M. bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym

bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) zawiera taksatywnie wymienione rodzaje postępowań, w których stronom lub innym uczestnikom postępowania przysługuje prawo do złożenia skargi na przewlekłość

postępowania. W katalogu postępowań wymienionych w tym przepisie

ustawodawca nie wymienia jednak postępowania dyscyplinarnego prowadzonego przez organy adwokatury, co oznacza, że w tym postępowaniu

taka skarga nie przysługuje.