Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KSP 2/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on delay grounds, ruling statutory deadlines do not apply when hearings are scheduled with proper notice.

Case Number KSP 2/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal claiming procedural delay in the appellate court's handling of a conditional release decision. Although the defendant argued the 21-day statutory deadline was exceeded, the court noted that this instruction does not apply when hearings are scheduled with proper notice to interested parties. Consequently, the court found no violation of the defendant's right to a timely trial and rejected the claim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 20 § 4 k.k.w.; Art. 161 § 1 k.k.w.; Art. 22 § 1 k.k.w.: The statutory 21-day deadline for appellate review does not apply when the case is heard at a scheduled session where interested parties are properly notified, as the law requires such sessions to be set with sufficient advance notice.

Keywords

AI generated
procedural delay appellate review conditional release statutory deadline proper notice hearing schedule procedural rights

Cited Legislation

AI generated
Art. 20 § 4 k.k.w.
Zarzucono w niej przekroczenie terminu z art. 20 § 4 k.k.w., który określa, że sąd wyższej instancji rozpoznaje zażalenie w terminie 21 dni od daty jego przekazania przez sąd pierwszej instancji.
Art. 161 § 1 k.k.w.
W takim wypadku, a dotyczy to również rozpatrzenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie warunkowego zwolnienia, o posiedzeniu powiadamia się osoby uprawnione (art. 161 § 1 k.k.w. w zw.
Art. 22 § 1 k.k.w.
z art. 22 § 1 k.k.w.), zaś warunkiem jego odbycia jest potwierdzenie zawiadomienia osób uprawnionych o terminie tego posiedzenia.
art. 20 § 4 k.k
Zarzucono w niej przekroczenie terminu z art. 20 § 4 k.k.w., który określa, że sąd wyższej instancji rozpoznaje zażalenie w terminie 21 dni od daty jego przekazania przez sąd pierwszej instancji.
art. 161 § 1 k.k
W takim wypadku, a dotyczy to również rozpatrzenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie warunkowego zwolnienia, o posiedzeniu powiadamia się osoby uprawnione (art. 161 § 1 k.k.w.
art. 22 § 1 k.k
z art. 22 § 1 k.k.w.), zaś warunkiem jego odbycia jest potwierdzenie zawiadomienia osób uprawnionych o terminie tego posiedzenia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KSP 2/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący)‎SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca)‎SSN Józef Szewczyk w sprawie skargi skazanego J. L. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego ,sygn. akt … 2627/13, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 10 kwietnia 2014 r., p o s t a n o w i ł:

1) zwolnić skazanego od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi, 2) oddalić skargę.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2013 r., Sąd Okręgowy w O. w sprawie … 4227/13/wz odmówił J. L. warunkowego przedterminowego zwolnienia od reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypadał na 10 marca 2014 r.Sprawa z zażaleniem skazanego na to postanowienie została przekazana Sądowi Apelacyjnemu w dniu 16 grudnia 2013 r.Tego dnia wyznaczono termin rozpoznania zażalenia na 6 lutego 2014 r.W dniu 23 stycznia 2014 r. wpłynęła do tego Sądu niniejsza skarga skazanego (złożona w dniu 20 stycznia 2014 r.), żądająca stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem odwoławczym i zasądzenia sumy pieniężnej w kwocie 3 000 zł.Skarżący podniósł, że przekroczony został termin do rozpoznania zażalenia, określony w art. 20 § 4 k.k.w.Na posiedzeniu w dniu 6 lutego 2014 r.

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skarga nie jest zasadna. Zarzucono w niej przekroczenie terminu z art. 20 § 4 k.k.w., który określa, że sąd wyższej instancji rozpoznaje zażalenie w terminie 21 dni od daty jego przekazania przez sąd pierwszej instancji. Pominięto jednak, że ten instrukcyjny termin nie obowiązuje, gdy ustawa przewiduje rozpoznanie zażalenia na posiedzeniu, w którym uprawnione osoby mogą wziąć udział (art. 20 § 4 in fine k.k.w.). W takim wypadku, a dotyczy to również rozpatrzenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie warunkowego zwolnienia, o posiedzeniu powiadamia się osoby uprawnione (art. 161 § 1 k.k.w. w zw. z art. 22 § 1 k.k.w.), zaś warunkiem jego odbycia jest potwierdzenie zawiadomienia osób uprawnionych o terminie tego posiedzenia.

Zobowiązuje to do wyznaczenia owego terminu na taki dzień, przed którym zawiadomienia mogą dotrzeć do adresata.Procedowanie Sądu Apelacyjnego uwzględniło te wymogi i wyznaczanie tego typu spraw według kolejności ich wpływu. Dlatego uznano, że nie doszło do naruszenia prawa skarżącego do rozpoznania sprawy przez ten Sąd bez nieuzasadnionej zwłoki.Z tych względów oddalono wniosek, po uprzednim zwolnieniu skazanego od opłaty, wobec uznania, że jej uiszczenie w sytuacji rodzinnej skazanego byłoby dla niego zbyt uciążliwe.