Supreme Court dismisses complaint on delay in execution proceedings as inadmissible under the relevant statute.

Sygn. akt KSP 18/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący)‎SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)‎SSN Andrzej Tomczyk Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 maja 2018 r.,‎w przedmiocie skargi skazanego K.G. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w W. w sprawie o sygn. akt II AKzw […]/17 na podstawie art. 2 ust. 1 b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz.

75) w zw. z art. 430 k.p.k.) postanowił: skargę pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 22 marca 2018 r., sygn. aktIX S […]/18, przekazał Sądowi Najwyższemu, jako właściwemu, skargę skazanegoK.G. z dnia 9 lutego 2018 r. na przewlekłość postępowaniaprowadzonego w jego sprawie o sygn. akt II AKzw […]/17 przez Sąd Apelacyjny wW., zawierającą wniosek o zasądzenie z tego tytułu zadośćuczynienia wkwocie 17 000 zł. Osobnym pismem skazany zwrócił się o wyznaczenie mu w tympostępowaniu obrońcy z urzędu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 26 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.

U. z2018 r., poz. 5 ze zm.) sprawy, w których złożono skargę dotyczącą przewlekłościpostępowania przed sądami powszechnymi i wojskowymi oraz Sądem Najwyższym2należą do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych tegoSądu. Odstąpiono jednak od przekazania niniejszej sprawy wymienionej Izbie zuwagi na fakt, że sprawa ze skargi K.G. została zarejestrowana wIzbie Karnej Sądu Najwyższego w dniu 28 marca 2018 r., zgodnie z wydanym w tymdniu zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI, tj. przed wejściem w życiepowołanej ustawy o Sądzie Najwyższym.

Przemawia to za prowadzeniem czynnościw sprawie w tej właśnie jednostce Sądu Najwyższego, zwłaszcza w sytuacji, gdy niezabrania tego żaden z zawartych rozdziale 11 ustawy o Sądzie Najwyższymprzepisów przejściowych i dostosowujących.Przechodząc zaś do skargi wniesionej przez skazanego K.G.należy stwierdzić, że jako niedopuszczalną z mocy ustawy należało pozostawić jąbez rozpoznania. Dotyczy ona bowiem postępowania w przedmiocie udzieleniaskazanemu, odbywającemu karę pozbawienia wolności, warunkowego zwolnienia, tj.postępowania prowadzonego na podstawie przepisów zamieszczonych w rozdzialeX (oddział 11) Kodeksu karnego wykonawczego.

Przepis art. 2 ust. 1b ustawy z dnia17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy wpostępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przezprokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: u.o.s.n.p.)stanowi, że przepisu ust. 1, tj. stanowiącego o możliwości wniesienie przez stronęskargi na przewlekłość postępowania, nie stosuje się w sprawach, o których mowa wart. 1 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego (niewątpliwie należy do nich sprawa oudzielenie warunkowego zwolnienia), chyba że dotyczą one obowiązku naprawieniaszkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzeczpokrzywdzonego.Na marginesie można zauważyć, że niedługo po sporządzeniu i złożeniu skargiprzez skazanego, Sąd Apelacyjny w W. zakończył postępowaniezażaleniowe w jego sprawie o sygn. akt II AKzw […]/17, wydając w dniu 20 lutego2018 r. postanowienie.W tym stanie rzeczy, stosując odpowiednio przepisy procedury karnej (art. 8 ust.2 u.o.s.n.p.) przedmiotową skargę, która jako niedopuszczalna z mocy ustawypowinna spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono(art. 429 § 1 in fine k.p.k.), pozostawiono bez rozpoznania.

Ta decyzja czyniłazbędnym wypowiadanie się co do wniosku skazanego o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu, jak też w kwestii uiszczenia opłaty od skargi.