Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KSP 17/18 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on delay because the appeal itself is not a proceeding subject to delay claims.

Case Number KSP 17/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the applicant's appeal regarding the excessive length of proceedings. The applicant argued that the review process itself was unduly delayed and sought monetary compensation from the state. The court ruled that since the appeal is not a distinct judicial proceeding, it cannot be the subject of a delay claim under the relevant statute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość; A claim for delay cannot be filed against the appeal proceedings themselves because they are not included in the statutory catalog of proceedings subject to such claims.

Keywords

AI generated
excessive length of proceedings appeal proceedings statutory catalog numerus clausus state compensation procedural delay dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Cited Case Law

AI generated
WSP 2/16
Supreme Court dismisses complaint on delay in criminal proceedings as it lacks statutory basis.
KSP 11/11
Supreme Court dismisses complaint on delay in proceedings for delay of delay proceedings as closed list excludes it.
KSP 5/05
Appeal court's delay complaint is inadmissible as the statute excludes this specific procedural stage.
KSP 8/05
88; z dnia 29 września 2005 r., KSP 8/05, OSNwSD 2005, poz.
AI generated
I NSP 27/22
Supreme Court dismisses complaint for delay due to lack of factual justification in the written petition.
I NSP 303/24
Supreme Court dismisses delay complaint for lack of specific procedural details and proper legal representation.
I NSP 83/22
Supreme Court dismisses personal appeal for delay due to mandatory legal representation requirement in civil proceedings.
I NSP 100/21
Supreme Court dismisses delay complaint filed after proceedings concluded and in incidental proceedings.
I NSP 49/22
Supreme Court dismisses complaint for delay due to lack of specific facts and improper personal filing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KSP 17/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Zbigniew Puszkarski‎SSN Andrzej Ryński w sprawie skargi M.S.‎na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym, sygn. akt KSP 17/18‎po rozpoznaniu z urzędu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron‎w dniu 16 maja 2018 r.,‎w kwestii dopuszczalności skargi postanowił: pozostawić skargę bez rozpoznania

UZASADNIENIE

M.S., pismem z dnia 25 lutego 2018 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym sygn. akt WSP […]/18, doszło do przewlekłości postępowania. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania oraz zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20 000 złotych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Przepis art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.

Dz.U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) określa rodzaje postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania. W tym katalogu, stanowiącym numerus clausus, nie zostało jednak wymienione postępowanie ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Implikuje to stwierdzenie, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16, LEX nr 2183520; z dnia 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11, OSNKW 2012/3/27, Lex nr 1129040; z dnia 16 czerwca 2005 r., KSP 5/05, OSNKW 2005, z. 9, poz. 88; z dnia 29 września 2005 r., KSP 8/05, OSNwSD 2005, poz. 132).

Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy pozostawił skargę bez rozpoznania, co czyni bezprzedmiotową kwestię uiszczenia opłaty od skargi. a.ł.