Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KSP 10/12 AI generated

Supreme Court dismisses delay complaint filed after final judgment and cassation period expired.

Case Number KSP 10/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's complaint regarding procedural delay in the appellate proceedings. The applicant argued for a review of the entire process, but the court noted that the substantive phase ended with a final verdict on December 29, 2011, and the cassation procedure concluded on June 18, 2012. Since the complaint was filed after these stages were complete, it violated the statutory requirement that such complaints must be lodged during an ongoing proceeding.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Skarga na przewlekłość postępowania musi być wniesiona w toku aktualnie toczącego się postępowania, a nie po jego zakończeniu.

Keywords

AI generated
procedural delay complaint appellate proceedings final judgment cassation procedure statutory time limits procedural efficiency dismissal without examination

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k.
K.,‎na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Apelacyjnego ‎na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw.
art. 429 § 1 k.p.k.
z art. 429 § 1 k.p.k. i art.
art. 624 k.p.k.
i art. 624 k.p.k. postanawia:
art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Zgodnie natomiast z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.
art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
1, a zatem, w myśl art. 8 ust.
art. 430 § 1 k.p.k
K.,‎na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Apelacyjnego ‎na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
art. 624 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
III SPP 23/04
Supreme Court dismisses complaint for delay filed after final judgment due to procedural time limits.
KSP 2/08
Supreme Court dismisses delay complaint filed after proceedings concluded, ruling it untimely under the Delay Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KSP 10/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2012 r.Sąd Najwyższy – Izba Karna w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący)‎SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)‎SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 27 września 2012 r.,‎skargi M. K.,‎na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Apelacyjnego ‎na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 624 k.p.k. postanawia:

1. pozostawić skargę M. K. bez rozpoznania;

2. zwolnić skarżącego od uiszczenia opłaty od skargi. UZASADNIENIEW dniu 27 sierpnia 2012 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga M. K. na przewlekłość, w okresie od 15 marca 2012 r. do 15 czerwca 2012 r., postępowania prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w sprawie o sygn. Akt /…/. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skargę wniesioną przez M. K. na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w sprawie /…/ należało pozostawić bez rozpoznania. Zauważyć bowiem trzeba, że w chwili złożenia skargi na przewlekłość postępowania, przed Sądem Apelacyjnym nie toczyło się żadne postępowanie, ani merytoryczne, ani też tzw. przedkasacyjne.

Zgodnie natomiast z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843 ze zm.), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość, wnosi się w toku aktualnie toczącego się postępowania w sprawie. Istotą bowiem skargi na przewlekłość postępowania jest kontrola sprawności toczącego się postępowania i przeciwdziałanie istniejącej przewlekłości, czemu służyć ma, m.in. możliwość zalecenia podjęcia przez sąd rozpoznający sprawę co do istoty, odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie (art. 12 ust. 3 ustawy).

Dlatego też ocenie podlega sprawność aktualnie toczącego się postępowania, a nie jego wcześniejsze etapy, które zostały już zakończone (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 7 grudnia 2004 r., III SPP 23/04, OSNKW 2005, z. 2, poz. 16, z dnia 10 czerwca 2008 r., KSP 2/08, OSNKW 2008, z. 9, poz. 71 oraz powołane tam orzecznictwo).Taka sytuacja w przedmiotowej sprawie nie zachodzi, bowiem faza merytorycznego postępowania przed Sądem Apelacyjnym w sprawie o sygn. /…/ zakończona została wydaniem prawomocnego wyroku w dniu 29 grudnia 2011 r, a przedstawienie Sądowi Najwyższemu przez ten Sąd akt sprawy wraz z kasacją w dniu 18 czerwca 2012 r., zakończyło tzw. postępowanie przedkasacyjne.

Skarga na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym została więc złożona po upływie terminu, o jakim mowa w przepisie art. 5 ust. 1, a zatem, w myśl art. 8 ust. 2 ustawy w zw. z art. 430 § 1 k.p.k., należało pozostawić ją bez rozpoznania.Z tych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.