Supreme Court dismisses appeal against refusal to provide judgment reasoning due to missed statutory deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the lower court's order refusing to provide the reasoning for a criminal judgment. The appellant argued that prison administration delays prevented timely submission of the request within the statutory seven-day limit. The court upheld the refusal because the appellant failed to prove the request was submitted before the deadline expired.
Legislator headnote
AI generatedArt. 422 § 1 k.p.k.; Art. 422 § 3 k.p.k.; Art. 458 k.p.k.: The court's refusal to provide judgment reasoning due to a missed statutory deadline is valid unless the party proves the delay was caused by factors beyond their control.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KZ 7/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie K. P. skazanego z art. 286 § 1 kkpo rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 28 lutego 2013 r.,zażalenia skazanegona zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 listopada 2012 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 6 listopada 2012 r. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 26 listopada 2012 r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K. na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. odmówił przyjęcia wniosku K. P. o sporządzenie i nadesłanie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 listopada 2012 r. Powodem odmowy było stwierdzenie, że skazany złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku ósmego dnia od otrzymania odpisu tego wyroku, a więc z przekroczeniem zawitego siedmiodniowego terminu, określonego w art. 422 § 1 k.p.k.W zażaleniu na to zarządzenie skazany podniósł, że obecnie przebywa w zakładzie karnym i ma ograniczony dostęp do materiałów niezbędnych do sporządzenia wniosku.
Materiały te otrzymał dopiero w dniu 19 listopada 2012 r. i w tym dniu sporządził stosowny wniosek oraz przekazał go wychowawcy. Potwierdzenie nadania tego pisma otrzymał w dniu następnym, tj. 20 listopada 2012 r. Podkreślił, że nie ma wpływu na przesyłanie korespondencji przez administrację zakładu karnego. W tym zakresie jest całkowicie uzależniony od jej działania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne. Podstawą zaskarżonego zarządzenia jest ustalenie, że wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 listopada 2012 r. skazany złożył u inspektora działu ewidencji Aresztu Śledczego w S. w dniu 20 listopada 2012 r.
Ponieważ skazany odpis tego wyroku z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia kasacji otrzymał, w tym areszcie, w dniu 12 listopada 2012 r., doszło tym samym do przekroczenia zawitego siedmiodniowego terminu, określonego w art. 422 § 1 k.p.k. Skuteczne zakwestionowanie tego ustalenia wymagałoby wykazania, że ten wniosek został złożony w administracji jednostki penitencjarnej najpóźniej w dniu 19 listopada 2012 r., czego skarżący niewątpliwie nie uczynił. Co więcej, przyznał że potwierdzenie nadania przesyłki od inspektora działu ewidencji otrzymał w dniu 20 listopada 2012 r. z datą z tego właśnie dnia.
Taka też data widnieje na kopercie, w której wniosek dotarł do adresata (k. 143). W takim razie brak jest podstaw do wzruszenia tego zarządzenia. Natomiast twierdzenie skazanego, że miał przekazać wniosek wychowawcy w dniu 19 listopada 2012 r. może wskazywać na to, iż uchybienie terminowi zawitemu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych i być przesłanką do ewentualnego ubiegania się o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.