Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 98/22 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request due to withdrawal of grounds and lack of statutory reasons under Polish Criminal Procedure Code.

Case Number IV KO 98/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the retrial request filed by four defendants without further consideration. The applicant had previously withdrawn their application, and the court found no statutory grounds for reopening the case under the Criminal Procedure Code. Consequently, the request was left without decision, and the applicants were ordered to bear the costs of the retrial proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k.; art. 439 k.p.k.; art. 440 k.p.k.; art. 639 k.p.k.; art. 637 § 1 k.p.k.; art. 633 k.p.k.: A request for retrial must be substantiated with specific statutory grounds; if the applicant withdraws the request without establishing such grounds, the court shall dismiss it without decision and assign costs to the applicant.

Keywords

AI generated
retrial request withdrawal of grounds Criminal Procedure Code dismissal without decision procedural costs statutory grounds Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 1 k.p.k.
akt Ko 178/92 na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw.
art. 432 k.p.k.
z art. 432 k.p.k. p o s t a n o w i ł: I.
art. 439 k.p.k.
42 – 45) wszyscy czworo wyrazili zgodę.W zaistniałej sytuacji, wobec niestwierdzenia przyczyn, o jakich mowa w art. 439 k.p.k. lub art.
art. 440 k.p.k.
lub art. 440 k.p.k., cofnięty wniosek należało pozostawić bez rozpoznania (art.
art. 639 k.p.k.
Jednocześnie na podstawie art. 639 k.p.k., 637 § 1 oraz 633 k.p.k.
art. 637 § 1 k.p.k.
art. 633 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
akt Ko 178/92 na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 432 k.p.k
art. 439 k.p.k
42 – 45) wszyscy czworo wyrazili zgodę.W zaistniałej sytuacji, wobec niestwierdzenia przyczyn, o jakich mowa w art. 439 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 98/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie G. K., A. K., J. K. i B. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 lutego 2023 r., wniosku pełnomocnika wnioskodawców o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 12 stycznia 1993 r., sygn. akt II AKz 194/92 zmieniającym postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Łomży z dnia 9 października 1992 r., sygn. akt Ko 178/92 na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. p o s t a n o w i ł: I. wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania; II. obciążyć wnioskodawców kosztami postępowania wznowieniowego w częściach równych.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik G., A., J. K. oraz B. R. złożył wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym, wskazanym wyżej postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, jako przyczynę powołując „utratę mocy lub zmianę przepisu, na postawie którego zostało wydane orzeczenie, wskutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego”. Pismem z 14 października 2022 r. pełnomocnik – adw. K. G., cofnął uprzednio złożony w imieniu wnioskodawców wniosek o wznowienie postępowania, na co pismami z 29 stycznia 2023 r. (k. 42 – 45) wszyscy czworo wyrazili zgodę.W zaistniałej sytuacji, wobec niestwierdzenia przyczyn, o jakich mowa w art. 439 k.p.k. lub art. 440 k.p.k., cofnięty wniosek należało pozostawić bez rozpoznania (art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k.). Jednocześnie na podstawie art. 639 k.p.k., 637 § 1 oraz 633 k.p.k. wnioskodawców należało obciążyć kosztami postępowania wznowieniowego w częściach równych.