Supreme Court dismisses appeal claiming judges lack independence due to KRS nomination procedures.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a request to retry a criminal case based on alleged lack of judicial independence. The applicant argued that judges appointed via the Judicial Council lacked the required neutrality, though no other factual grounds were presented. The court found that the appointment process followed standard career progression and did not involve extraordinary or accelerated procedures.
Legislator headnote
AI generatedArt. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.; Art. 542 § 1 k.p.k.: A request to retry a final criminal proceeding based solely on the appointment method of judges through the Judicial Council does not constitute a ground for retrial if the appointment followed standard career progression and evaluation criteria.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 97/22 ZARZĄDZENIE Dnia 9 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: Upoważniony sędzia Sądu Najwyższego Marek Pietruszyński w sprawie J. S.skazanego z art. 286 § 1 k.k. i innychpo rozpoznaniu w dniu 9 września 2022 r.pisma sygnalizującego skazanego w przedmiocie konieczności wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 22 listopada 2021 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w C.z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt II K […], zarządził nie stwierdzić podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.
UZASADNIENIE
J. S. wystąpił z wnioskiem do Sądu Najwyższego o wznowienie postępowania odwoławczego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 listopada 2021 r., sygn. akt II AKa […], mocą którego zmieniony został wyrok Sądu Okręgowego w C. z dnia 29 września 2020 r., sygn. II K […]. Wnioskodawca podniósł, że w wydaniu wyroku brali udział sędziowie, którzy zostali powołani na stanowiska sędziowskie w tym Sądzie w wyniku procedury nominacyjnej z udziałem KRS, powołanej na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.
U. z 2018 r., poz. 3), skutkiem czego tak powołani sędziowie nie posiadają atrybutu niezawisłości i bezstronności, co powinno spowodować konieczność wznowienia postępowania odwoławczego. W piśmie nie wskazano innych okoliczności faktyczno – prawnych, które miałyby wspierać wniosek wznowieniowy. Uwzględniając powyższe należało stwierdzić, co nastepuje. Mając na uwadze treść art. 542 § 1 k.p.k. wniosek skazanego należało potraktować jako pismo sygnalizacyjne o zaistnieniu przesłanki z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., której potwierdzenie powinno skutkować wznowieniem prawomocnie zakończonego postępowania karnego.Odtworzenie drogi zawodowej członków składu orzekającego Sądu Apelacyjnego w […] wskazuje, że tylko SSA W.
P. uzyskał nominację w 2018 r. i powołanie go na urząd Sędziego Sądu Apelacyjnego w […] nastąpiło w wyniku procedury, w której brała udział Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Mając na uwadze treść pisma, jak i treść uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. BSA I – 4110 – 1/20), Sąd Najwyższy uznał za nieodzowne, dla oceny jego zasadności odwołanie się do uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 11 grudnia 2018 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dziewięć z dwunastu stanowisk sędziego sądu apelacyjnego w sądzie Apelacyjnym w […] ogloszonych w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. […], która stanowiła podstawę do przedstawienia Prezydentowi RP wniosku o powołanie W.
J. P. do pełnienia urzędu na stanowisku sedziego Sądu Apelacyjnego w […]. Analiza tej uchwały, nie daje podstaw do stwierdzenia, że powołanie sędziego na urząd sędziego sądu wyższej instancji nastąpiło w trybie nadzwyczajnym, przyspieszonym na podstawie innych przesłanek niż tych merytorycznie związanych z przebiegiem wieloletniej kariery sedziowskiej (pierwsze powołanie na urząd sedziego Sądu Rejonowego w B. nastąpiło w dniu 14 lipca 1995 r.) i oceną jego pracy orzeczniczej. Dokonując oceny kandydata uwzględniono mniejszy stopień poparcia jaki zyskał sędzia ze strony Kolegium Sądu Apelacyjnego w […] i Zgromadzenia Sędziów Apelacji […] w porównaniu z innymi niektórymi kandydatami, ale wskazano, że za powołaniem tego kandydata na urząd sędziego Sądu Apelacyjnego w […] przemawia wysoki poziom jego wiedzy prawniczej, uczestnictwo w licznych szkoleniach sędziowskich organizowanych m.in. przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury, odbyte liczne delegacje do orzekania w sądzie wyższej instancji, fakt wieloletniego (od dnia 26 listopada 2010 r.) pełnienia obowiązków Zastępcy Rzecznika dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w B., jak też fakt wieloletniego pełnienia funkcji konsultantów asesorów.Mając na uwadze wskazane okoliczności stwierdzono brak podstaw do wznowienia z urzędu – na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
– postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […].[as]