Appeal against refusal to transfer case dismissed; judge's conduct does not threaten court impartiality.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the Regional Court's request to transfer a case involving an appeal against a refusal to initiate criminal proceedings. The Regional Court argued that the case concerned a judge of the court hearing the appeal, potentially compromising impartiality. The Supreme Court held that the alleged misconduct was merely part of the judge's ordinary adjudicative duties and did not create public doubts about the court's neutrality. Consequently, transferring the case would not enhance public confidence but rather suggest that statutory jurisdiction could be manipulated.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The mere fact that a proceeding concerns a judge of the court hearing an appeal does not automatically satisfy the conditions for transfer under Art. 37 k.p.k., as ordinary adjudicative conduct does not necessarily threaten judicial impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 94/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Józef DołhySSN Małgorzata Gierszon w sprawie zażalenia J. T.na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 23 czerwca 2014 r., sygn. 3 Ds. […]o odmowie wszczęcia śledztwapo rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 17 grudnia 2014 r.,wniosku Sądu Rejonowego w K.w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art 37 k.p.k. postanowił: wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w K. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z powołaniem się na okoliczność, że przedmiotem rozpoznania jest zażalenie J. T. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w związku z jego zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przekroczenia uprawnień przez sędziego orzekającego w Sądzie Rejonowym w K., właściwym do rozpoznania tego zażalenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w K. nie zasługuje na uwzględnienie.Sam fakt, że postępowanie dotyczy sędziego sądu właściwego do rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, nie oznacza, niejako automatycznie, konieczności przyjęcia, iż spełnione zostały przesłanki z art. 37 k.p.k., poprzez możliwość zrodzenia się w opinii publicznej wątpliwości co do bezstronności wszystkich sędziów danego sądu.
W przedmiotowej sprawie stawiany sędziemu zarzut ma charakter wyłącznie wiążący się z jego zwykłą pracą orzeczniczą, co czyni przekazywanie sprawy z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu niecelowym. Wbrew stanowisku z uzasadnienia wniosku, nie służy wytwarzaniu w społeczeństwie przekonania o bezstronności sądów, lecz przeciwnie, może budować przekonanie o łatwości manipulowania ustawową właściwością sądów.Kierując się powyższym rozstrzygnięto jak na wstępie.[aw]