Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 93/16 AI generated

Supreme Court dismisses appeal request for retrial due to failure to submit formal request within statutory deadline.

Case Number IV KO 93/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused the applicant's request for a retrial because the formal application was not submitted within the seven-day deadline. The applicant failed to deliver the required document twice, and the Supreme Court's order deemed the final delivery attempt as received on January 11, 2017. Consequently, the court ruled that the procedural defect rendered the request ineffective, resulting in the dismissal of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 530 § 2 k.p.k.; Art. 545 § 1 k.p.k.: A request for retrial must be submitted within a strict statutory period; failure to comply with formal requirements or deadlines renders the request ineffective and the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
retrial request procedural deadline formal defects inadmissible appeal Supreme Court order

Cited Legislation

AI generated
Art. 530 § 2 k.p.k.
II K […]na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 545 § 1 k.p.k.
z art. 545 § 1 k.p.k. z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wyżej wymienionego wniosku o wznowienie postępowania.
art. 530 § 2 k.p.k
II K […]na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 93/16 ZARZĄDZENIE Dnia 20 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz Przewodniczący IV Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Kozielewicz w związku z wnioskiem M. U. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 września 2015 r., sygn. II AKa […] utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w R. z dnia 9 marca 2015 r., sygn. II K […]na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia wyżej wymienionego wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Skazany został wezwany do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych przez złożenie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata l;ub radcę prawnego z wyboru i uiszczenie opłaty od wniosku, pod rygorem uznania pisma za bezskuteczne ( k. 5). M. U. nie odebral dwukrotnie awizowanej przesylki poleconej (k.7). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2017 r. przesyłka została uznana za doręczoną. Braki formalne wniosku nie zostały uzupełnione w terminie. Kierując się przedstawionymi względami rozstrzygnięto jak na wstępie.aw