Supreme Court dismisses appeal transfer request, ruling incidental procedural issues do not preclude trial by original court.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the Regional Court's request to transfer the case to another court of equal jurisdiction. The Regional Court sought transfer because the appeal involved allegations of judicial misconduct regarding the falsification of court records. The Supreme Court ruled that the incidental procedural question of standing did not objectively prevent the original court from hearing the main issue of prosecutorial inaction. Consequently, the court held that the original judges retained jurisdiction despite the complex factual background involving multiple law enforcement officials.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 400 k.p.k.: The Supreme Court may transfer a case only if the original court lacks objective conditions for impartial hearing; incidental procedural objections regarding standing do not automatically preclude jurisdiction when the core facts concern other officials.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 93/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący)SSN Kazimierz KlugiewiczSSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) w sprawie zażalenia P. D.na zarządzenie Prokuratora Prokuratury Okręgowej w T. z dnia 29 lipca 2013 r. o odmowie przyjęcia zażalenia P. D. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie sygn. akt V Ds…./13,po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 27 listopada 2013 r.,wniosku Sądu Rejonowego w R.z dnia 16 października 2013 r. na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIESąd Rejonowy w R. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z powołaniem się na okoliczność, że przedmiotem rozpoznania jest zażalenie P. D. na zarządzenie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w R. podczas zapoznania się z aktami postępowania Ds. …/11 Prokuratury Rejonowej w S., polegającego na zaniechaniu zainicjowania z urzędu wszczęcia i prowadzenia postępowania karnego, pomimo powzięcia informacji o popełnieniu przestępstwa sfałszowania protokołów z rozpraw w Sądzie Rejonowym w R., czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 § 1 kk.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego nie jest zasadny.
Przedmiotem rozpoznania przez ten Sąd jest kwestia incydentalna dotycząca badania zasadności odmowy przyjęcia zażalenia pod kątem posiadania przez P. D. legitymacji procesowej do zaskarżenia postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa. Rzutuje ona co prawda w sposób pośredni na kwestię główną, tj. decyzję o zaniechaniu ścigania, to jednak przedmiotem tej decyzji były okoliczności wskazane w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w R. powiązane z czynnościami Sądu Rejonowego w R. w zakresie sporządzonego protokołu rozprawy.
Z powodu tych okoliczności nie można uznać, że brak jest warunków do obiektywnego rozpoznania zażalenia przez sędziów Sądu Rejonowego w R. Nie jest to bowiem kwestia bezpośrednio dotycząca tych sędziów, zaś zachowanie P. D. związane z formułowaniem oskarżeń pod adresem sędziów, prokuratorów, czy funkcjonariuszy Policji nie może automatycznie prowadzić do uzasadnionego przekonania o braku bezstronności tych sędziów. Wręcz przeciwnie, uleganie wytworzonej sytuacji może osłabić w odbiorze społecznym zaufanie do sędziów i zrodzić przekonanie o łatwości manipulowania ustawową właściwością sądów.
Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.