Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 91/15 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to closer court due to defendant's health preventing travel.

Case Number IV KO 91/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the lower court's request to transfer the criminal proceedings to a different court of equal jurisdiction. The defendant suffered from atherosclerosis and hypertension, conditions that prevented him from traveling from his residence to the court in Kielce, though they did not preclude his participation in the trial. Consequently, the court ordered the transfer to the Sąd Okręgowy in Bydgoszcz, located closer to the defendant, to ensure the administration of justice while minimizing the burden on the accused.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 10 ust. 1 k.p.k.: When a defendant's health condition prevents travel to the court of jurisdiction, the Supreme Court may transfer the case to a closer court of equal jurisdiction to ensure the administration of justice.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings health condition travel impossibility court of equal jurisdiction administration of justice criminal procedure defendant's rights

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt III K 194/15, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy
Art. 10 ust. 1 k.p.k.
art. 258§1 k.k
M., oskarżonego z art. 258§1 k.k.
art. 37 k.p.k
akt III K 194/15, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 91/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P. M., oskarżonego z art. 258§1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 2015 r. wniosku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt III K 194/15, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy

UZASADNIENIE

Wniosek Sądu Okręgowego w Kielcach jest zasadny. Jak wynika z opinii lekarskiej z dnia 2 listopada 2015r. sporządzonej przez biegłego sądowego z dziedziny neurologii, u oskarżonego P. M., rozpoznano miażdżyce i nadciśnienie tętnicze skutkujące zwężeniem tętnic szyjnych i wieńcowych. Ten stan zdrowia nie stanowi bezwzględnej przeszkody do uczestnictwa w postępowaniu sądowym, lecz w ocenie biegłego, nie pozwala na dojeżdżanie na rozprawę z miejsca zamieszkania oskarżonego do K.. W tej sytuacji, przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego niż sąd właściwy.

Taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w rozprawie minimalizując czas i trudy związane z dotarciem do sądu. Jak wydaje się też, aktualnie, jest to jedyna decyzja, która stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu. Co zaś jest decydujące dla możliwości podjęcia takiej decyzji, sprawę tego oskarżonego wyłączono do odrębnego postępowania ze sprawy III K 90/15 (V Ds.[…]), w której zarzuty postawiono 61 osobom. Przekazanie zatem sprawy przeciwko P. M. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, nie powinno wpłynąć negatywnie na bieg sprawy co do pozostałych oskarżonych.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, a więc sąd, na którego obszarze właściwości oskarżony zamieszkuje.