Legislator Case Law & Legislation
IV KO 90/20 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another court due to defendant's severe health preventing trial attendance.

Case Number IV KO 90/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal case to a different district court based on a request from the original court. The defendant, suffering from multiple severe illnesses including Alzheimer's and heart disease, could not realistically attend the trial in the original venue. The court ruled that while the defendant retains the right to personal participation, his health condition necessitated a transfer to ensure a fair and feasible trial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji: The Supreme Court's power to transfer a case to another court of equal jurisdiction under Art. 37 of the Code of Criminal Procedure may be exercised exceptionally, particularly when the accused's health prevents their presence in court, thereby hindering the trial or their right to personal participation.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction health condition of accused personal participation in trial exceptional circumstances Code of Criminal Procedure constitutional principle fair trial rights

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
akt II K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G..
art. 45 ust. 1 Konstytucji
37 k.p.k.), jako wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), może nastąpić tylko wyjątkowo – m.in.
art. 246 k.k.
W.oskarżonego o czyn z art. 246 k.k. i inne w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 września 2020 r., wniosku Sądu Rejonowego w K.
art. 247 § 1 k.k.
i art. 247 § 1 k.k. w zw.
art. 11 § 2 k.k.
z art. 11 § 2 k.k. w zw.
art. 2 ust. 1 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej
W.oskarżonego o czyn z art. 246 k.k.
art. 3 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej
akt II K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 246 k.k
W.oskarżonego o czyn z art. 246 k.k.
art. 37 k.p.k
akt II K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 247 § 1 k.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 90/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu sprawy F. W.oskarżonego o czyn z art. 246 k.k. i inne w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 września 2020 r., wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 22 lipca 2020 r., sygn. akt II K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G.. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 22 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy w K., w sprawie sygn. akt II K (…), wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy F.

W. oskarżonego o przestępstwa z art. 246 k.k. i art. 247 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 2 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. wskazano, że oskarżony jest osobą w podeszłym wieku, zamieszkuje samotnie w G. i cierpi na liczne schorzenia. Oskarżony ma rozpoznaną chorobę wieńcową, cukrzycę typu 2, przewlekłą chorobę płuc, nerek, padaczkę oraz chorobę Alzheimera.

Schorzenia te powodują, że może on co prawda uczestniczyć w postępowaniu karnym, jednak powinno to nastąpić w miejscu zamieszkania z ograniczeniem czasowym czynności do 1 godziny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia określonego we wskazanym przepisie (art. 37 k.p.k.), jako wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), może nastąpić tylko wyjątkowo – m.in. także wtedy, gdy stan zdrowia oskarżonego nie pozwala mu na stawienie się przed sądem właściwym, co uniemożliwiłoby rozpoznanie sprawy, a co najmniej skorzystanie przez oskarżonego z jego prawa do osobistego udziału w rozprawie.Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Jak słusznie wskazał wnioskujący Sąd stan zdrowia F. W. wynika ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji medycznej (k. 245-248) oraz opinii biegłych (k. 268-270, k. 301-303), a biorąc pod uwagę podeszły wiek oskarżonego nie sposób uznać, aby miał on ulec poprawie. W tej sytuacji nie można także oczekiwać, że będzie on w stanie stawić się na rozprawę w Sądzie właściwym miejscowo. Jakkolwiek również udział oskarżonego w rozprawie jest jedynie uprawnieniem, niemniej należy mu umożliwić taki realny udział, zwłaszcza, że składając wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym F.W. nie przyznał się do zarzucanego mu czynu.

W tym stanie rzeczy sprawę oskarżonego F. W., zawisłą przed Sądem Rejonowym w K. należało przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G..