Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 90/18 AI generated

Handwritten appeal for retrial deemed ineffective due to failure to correct formal defects within statutory deadline.

Case Number IV KO 90/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the convicted party's handwritten request for retrial ineffective because she failed to correct formal deficiencies within the prescribed period. Although the defendant personally drafted the petition, the court ordered it to be formalized by a lawyer and accompanied by a fee, which was not done. Consequently, the court applied the statutory rule that such incomplete submissions expire without effect.

Legislator headnote

AI generated

Art. 120 § 1, 2 k.p.k.: A request for retrial must be submitted in proper form; failure to correct formal defects within the deadline renders the request ineffective.

Keywords

AI generated
request for retrial formal defects statutory deadline handwritten petition ineffective submission

Cited Legislation

AI generated
Art. 120 § 1 k.p.k.
doręczono wezwanie 5 października 2018r., wobec czego termin do uzupełnienia braków formalnych, w myśl art. 120 § 1 k.p.k., upłynął 12 października 2018r.
Art. 120 § 2 k.p.k.
Wobec tego, stosownie do dyspozycji art. 120 § 2 k.p.k., należało uznać za bezskuteczny sporządzony własnoręcznie wniosek skazanej.
art. 120 § 1 k.p.k
doręczono wezwanie 5 października 2018r., wobec czego termin do uzupełnienia braków formalnych, w myśl art. 120 § 1 k.p.k., upłynął 12 października 2018r.
art. 120 § 2 k.p.k
Wobec tego, stosownie do dyspozycji art. 120 § 2 k.p.k., należało uznać za bezskuteczny sporządzony własnoręcznie wniosek skazanej.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 90/18 ZARZĄDZENIE Dnia 29 stycznia 2019 r. Sędzia Sądu Najwyższego Rafał Malarski działający z upoważnienia Przewodniczącego Wydziału IV Izby Karnej Sądu Najwyższego w przedmiocie wniosku K. P. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 4 marca 2017 r., sygn. akt II AKa […], z a r z ą d z i ł: uznać za bezskuteczny wniosek o wznowienie postępowania sporządzony przez skazaną K. P. UZASADNIENIESkazana K. P. wystąpiła z osobiście sporządzonym wnioskiem o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z 4 marca 2017r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Izby Karnej Sądu Najwyższego została wezwana do uzupełnienia wniosku przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego oraz uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny. K. P. doręczono wezwanie 5 października 2018r., wobec czego termin do uzupełnienia braków formalnych, w myśl art. 120 § 1 k.p.k., upłynął 12 października 2018r. W zakreślonym terminie skazana nie usunęła braków formalnych swojego wniosku.

Wobec tego, stosownie do dyspozycji art. 120 § 2 k.p.k., należało uznać za bezskuteczny sporządzony własnoręcznie wniosek skazanej.