Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 90/17 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request for conditional early release appeal as it concerns civil procedure, not criminal liability.

Case Number IV KO 90/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to examine the defendant's request for retrial regarding an appeal for conditional early release. The court determined that the relevant procedural provisions apply strictly to proceedings resolving criminal liability, which is defined by the final conviction judgment. Consequently, the request to reopen the case concerning the release appeal was left without consideration.

Legislator headnote

AI generated

art. 540 § 1 k.p.k.; art. 540a k.p.k.; art. 540b k.p.k.; art. 542 § 3 k.p.k.: Provisions governing retrial apply exclusively to proceedings determining criminal liability; appeals for conditional early release do not constitute such proceedings.

Keywords

AI generated
conditional early release retrial request criminal liability proceedings Supreme Court procedural scope

Cited Legislation

AI generated
art. 540 § 1 k.p.k.
Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia, nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k., ani też wskazanym w art.
art. 540a k.p.k.
art. 540b k.p.k.
art. 542 § 3 k.p.k.
540 b k.p.k., czy art. 542 § 3 k.p.k. Z treści tych przepisów wynika, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej.
art. 540 § 1 k.p.k
Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia, nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k., ani też wskazanym w art.
art. 542 § 3 k.p.k
540 b k.p.k., czy art. 542 § 3 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 90/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSN Eugeniusz Wildowicz w przedmiocie wniosku skazanego J.B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (...)z dnia 5 lipca 2016 r., sygn. akt II AKzw (…) utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w C. z dnia 11 maja 2016 r., sygn. akt III Kow (…) w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia p o s t a no w i ł: wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia, nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k., ani też wskazanym w art. 540 a k.p.k., art. 540 b k.p.k., czy art. 542 § 3 k.p.k. Z treści tych przepisów wynika, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej. W niniejszej sprawie takim rozstrzygnięciem jest prawomocny wyrok skazujący J.B., a nie postanowienie którym utrzymano w mocy postanowienie o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia.Z tych względów, nie wchodząc w ocenę merytorycznej zasadności argumentów skazanego podniesionych we wniosku z dnia 31 lipca 2017r., należało postanowić jak na wstępie.as