Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 89/23 AI generated

Supreme Court transfers criminal appeal to another court to ensure judicial impartiality when a judge is a victim.

Case Number IV KO 89/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the lower court's request to transfer a criminal appeal to a different court of equal jurisdiction. The material facts reveal that one of the recognized victims in the case is currently serving as a judge in the court originally designated to hear the appeal. The court ruled that transferring the case to another court is necessary to preserve the integrity of the justice system and prevent any appearance of bias or lack of objectivity.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; When a recognized victim in a criminal proceeding is currently serving as a judge in the court designated to hear the appeal, the Supreme Court must transfer the case to another court of equal jurisdiction to ensure judicial impartiality and maintain public confidence in the administration of justice.

Keywords

AI generated
judicial impartiality conflict of interest transfer of jurisdiction victim as judge appeal proceedings appearance of bias administrative justice

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
w sprawie II K 916/22 na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w B.
art. 226 § 1 k.k
IV KO 89/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie R.M.‎oskarżonego o popełnienie czynu z art. 226 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
w sprawie II K 916/22 na podstawie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 89/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie R.M.‎oskarżonego o popełnienie czynu z art. 226 § 1 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 października 2023 r.,‎wniosku Sądu Okręgowego w R. z dnia 25 września 2023 r., sygn. akt VI Ka 573/23, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w J. z dnia 20 czerwca 2023 r. w sprawie II K 916/22 na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w B.

UZASADNIENIE

Wniosek Sądu Okręgowego w R. jest zasadny. Jak wynika z akt, przedmiotem rozstrzygania w niniejszej sprawie, jest apelacja od wyroku Sądu Rejonowego w J. z dnia 20 czerwca 2023r. w sprawie II K 916/22. Jedną z osób, które uznano za pokrzywdzone w wskazanym orzeczeniu jest XY – Sędzia Sądu Rejonowego w R., a od 1 sierpnia 2021r. delegowana do orzekania do Sądu Okręgowego w R. Można zatem przyjąć, że jednym z pokrzywdzonych w niniejszej sprawie jest osoba orzekająca obecnie w Sądzie, który jest właściwy do jej rozpoznania.Taka sytuacja rzeczywiście może wywołać przekonanie u postronnego obserwatora, a także oskarżonego, że sprawa nie jest rozpoznawana w sposób obiektywny skoro pokrzywdzona wykonuje obecnie swoje obowiązki zawodowe w Sądzie właściwym do rozpoznania jej sprawy.

W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w B., a więc położony najbliżej sądu właściwego.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [Z.K.] [ms]