Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 89/21 AI generated

Supreme Court dismisses personal appeal request due to failure to correct formal defects and pay fees.

Case Number IV KO 89/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept a request for retrial filed personally by the applicant, citing specific formal deficiencies. The applicant submitted a document labeled as a 'notification' rather than a formal retrial petition and failed to pay the required fee within the mandated seven-day period. Consequently, the court applied the relevant procedural statutes to deny the acceptance of the personal filing, as the applicant did not rectify the errors or provide the necessary financial contribution.

Legislator headnote

AI generated

Art. 545 § 1 k.p.k.; Art. 530 § 2 k.p.k.; Art. 120 § 2 k.p.k.: A personal request for retrial must be formally correct and accompanied by the requisite fee; failure to cure these defects results in the court's refusal to accept the petition.

Keywords

AI generated
retrial request formal defects procedural filing court fees Supreme Court personal submission procedural law

Cited Legislation

AI generated
Art. 545 § 1 k.p.k.
Na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 530 § 2 k.p.k.
z art. 530 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 120 § 2 k.p.k.
z art. 120 § 2 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku M.
art. 545 § 1 k.p.k
Na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
Dlatego też, zgodnie z treścią art. 530 § 2 k.p.k.
art. 120 § 2 k.p.k
i art. 120 § 2 k.p.k., stosowanych w postępowaniu wznowieniowym na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 89/21 ZARZĄDZENIE Dnia 17 listopada 2021 r. Na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku M. M. z dnia 13 kwietnia 2021 r. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sadu Apelacyjnego w […] z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 24 maja 2017 r., sygn. akt II K […]. UZASADNIENIEM. M. sporządził w dniu 13 kwietnia 2021 r., a następnie wniósł do Sądu Apelacyjnego w […] pismo procesowe pod tytułem „zawiadomienie”, którego treść wskazuje, że jest to wniosek o wznowienie postępowania w sprawie II K […], zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w T. z dnia 24 maja 2017 r.

Po przekazaniu tego pisma w lipcu 2021 r. do Sądu Najwyższego, upoważniony sędzia tego Sądu, zarządzeniem z dnia 27 lipca 2021 r., wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych jego wniosku poprzez: 1)przedłożenie w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego pisma wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 24 maja 2017 r., sygn. akt II K […], sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego;2) uiszczenie w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego pisma opłaty od wniosku o wznowienie w kwocie 150 zł.

Zarazem pouczono wnioskodawcę, że nieuzupełnienie wskazanych braków w terminie będzie skutkowało odmową przyjęcia jego osobistego wniosku. M. M. powyższe wezwanie otrzymał w dniu 17 sierpnia 2021 r. (k.30). Wnioskodawca w wyznaczonym terminie nie usunął braków formalnych, gdyż do chwili obecnej nie złożył wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego ani nie uiścił opłaty od wniosku o wznowienie. Dlatego też, zgodnie z treścią art. 530 § 2 k.p.k. i art. 120 § 2 k.p.k., stosowanych w postępowaniu wznowieniowym na podstawie art. 545 § 1 k.p.k., należało odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego osobiście przez M.

M.