Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 89/19 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge's spouse being a defendant ensuring impartiality.

Case Number IV KO 89/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the District Court's request to transfer a criminal case to a different court of equal jurisdiction. The District Court argued that a defendant's wife served as a judge in the original court, potentially compromising judicial impartiality. The Supreme Court agreed, ruling that such a familial relationship creates public doubt about the court's neutrality, thereby violating the principle of good administration of justice.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 258 § 1 k.k.; When a defendant is closely related to a judge in the competent court, the case must be transferred to ensure public confidence in judicial impartiality.

Keywords

AI generated
judicial impartiality close relative of defendant transfer of proceedings good administration of justice conflict of interest public perception criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt VI K (…), ‎o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości ‎na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w T.
art. 258 § 1 k.k
i innych‎oskarżonych o czyn z art. 258 § 1 k.k., art.
art. 286 § 1 k.k
258 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k.
art. 294 § 1 k.k
z art. 294 § 1 k.k., do rozpoznania innemu Sądowi równorzędnemu.Uzasadniając wniosek wskazano, iż oskarżony M.
art. 37 k.p.k
akt VI K (…), ‎o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości ‎na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated
IV KO 88/21
Polish Supreme Court dismissed transfer request due to lack of clear impartiality threat under Art. 37 K.P.K.
I KO 92/23
Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge-victim relationship threatening impartiality.
IV KO 21/21
Supreme Court dismisses request to transfer case due to prosecutor victim status, citing lack of impartiality threat.
III KO 17/22
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to public doubts about local judges' impartiality.
I KO 61/26
Supreme Court transfers criminal case to Kalisz District Court to ensure judicial impartiality against local judges.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 89/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie J. J. i innych‎oskarżonych o czyn z art. 258 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i inne‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 17 października 2019 r.,‎wystąpienia Sądu Okręgowego w K. ‎zawartego w postanowieniu z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt VI K (…), ‎o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości ‎na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w T.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt VI K (…), Sąd Okręgowy w K., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy J. J. i innych, oskarżonych między innymi o czyn z art. 258 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., do rozpoznania innemu Sądowi równorzędnemu.Uzasadniając wniosek wskazano, iż oskarżony M. T. - odgrywający istotną rolę w przestępczym procederze, którego dotyczy przedmiotowa sprawa, jest mężem sędzi sądu właściwego, co (z uwagi na rodzaj stawianych zarzutów) może stwarzać podstawy do formułowania zarzutów o braku bezstronności sędziów orzekających w tym sądzie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest zasadny.W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać w opinii publicznej uzasadnione (choć obiektywnie nieprawdziwe) przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób bezstronny.

Sytuacja, gdy jedna z osób oskarżonych jest osobą bliską dla sędziego orzekającego w sądzie właściwym, to z reguły stwarza ona możliwość powstania w odbiorze społecznym wątpliwości odnośnie do zdolności zachowania bezstronności przez sędziów sądu właściwego. Jeśli do tego dodać okoliczności wskazane w obszernym uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego w K., to pozostawienie tej sprawy do rozpoznania w Sądzie właściwym, w którym służbowe obowiązki pełni sędzia będąca żoną jednego z oskarżonych, jednak nie sprzyjałoby realizacji istotnego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości celu, jakim jest potrzeba ukształtowania w świadomości stron jak i opinii publicznej, przekonania o bezstronności sądu rozpoznającego przedmiotową sprawę.

Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy należało wskazać Sąd Okręgowy w T., jako nieodległy względem sądu właściwego.Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.