Supreme Court transfers criminal case to another district court due to potential bias from expert witnesses and a judge's wife.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a criminal case against three defendants to a different district court. The lower court requested this transfer because the case involved expert witnesses who had long served that specific court, and one expert was the wife of a judge there. The Supreme Court agreed, ruling that such circumstances could create a public perception of bias, thereby threatening the objective administration of justice under Article 37 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is permitted only when real circumstances threaten the good administration of justice, such as situations that may influence judicial independence or create a false impression of an inability to adjudicate objectively.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 87/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie E. P., J. S. i A. M.,po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 28 lipca 2021 r.,wniosku Sądu Rejonowego w K.o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R..
UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w K. wpłynął akt oskarżenia przeciwko E. P., J. S. i A. M. oskarżonych o popełnienie czynu z art. 160 § 2 k.k. Sąd ten, postanowieniem z dnia 15 lipca 2021 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowań biegłych, wydających od wielu lat opinie w sprawach rozpoznawanych przez Sąd Rejonowy w K..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.
Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w K., sprawa bowiem dotyczy zachowania m in.
E. P. i J. S., które są biegłymi z zakresu psychiatrii z listy Prezesa Sądu Okręgowego w K.. Ponadto J. S. jest żoną jednego z sędziów Sądu Rejonowego w K.. Takie okoliczności podnosi również J. S. we wniosku o przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego.Opisana sytuacja w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w K..W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę E. P., J.
S. i A. M. - Sądowi Rejonowemu w R., jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w K..