Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 86/18 AI generated

Supreme Court dismisses criminal retrial request due to lack of jurisdiction, directing it to the appellate court.

Case Number IV KO 86/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared itself incompetent to hear the criminal retrial request filed by the convicted defendant. The court noted that under the Code of Criminal Procedure, the appellate court exclusively handles retrial proceedings for judgments rendered by the district court. Consequently, the request was dismissed by the Supreme Court and remitted to the competent appellate court for adjudication.

Legislator headnote

AI generated

Art. 544 § 1 k.p.k.; Art. 35 § 1 k.p.k.: The appellate court is the sole competent body to decide on retrial requests against district court judgments; the Supreme Court lacks jurisdiction in such matters and must transfer the case to the appellate court.

Keywords

AI generated
criminal retrial jurisdictional competence appellate court district court judgment Code of Criminal Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 544 § 1 k.p.k.
UZASADNIENIEZ art. 544 § 1 k.p.k. jasno wynika, że w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu okręgowego orzeka sąd apelacyjny.
Art. 35 § 1 k.p.k.
i art. 35 § 1 k.p.k. stwierdzić swą niewłaściwość do rozpoznania wniosku skazanego G.B.
art. 544 k.p.k
o wznowienie postępowania w kwestii właściwości p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 544 k.p.k.
art. 35 § 1 k.p.k
art. 544 § 1 k.p.k
UZASADNIENIEZ art. 544 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 86/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2018 r., sprawy G. B. o wznowienie postępowania w kwestii właściwości p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 544 k.p.k. i art. 35 § 1 k.p.k. stwierdzić swą niewłaściwość do rozpoznania wniosku skazanego G.B. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w C. z dnia 1 kwietnia 2016 r., sygn. akt VII Ka […] i wniosek ten przekazać Sądowi Apelacyjnemu w […] jako właściwemu rzeczowo i miejscowo do jego rozpoznania. UZASADNIENIEZ art. 544 § 1 k.p.k. jasno wynika, że w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu okręgowego orzeka sąd apelacyjny. W tym stanie rzeczy, z mocy powołanych przepisów, rozstrzygnięto jak na wstępie.