Supreme Court dismisses appeal for retrial, stating the Okręgowy Court has jurisdiction over appeals from Rejonowy Court judgments.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's request for a retrial, ruling that the Okręgowy Court holds exclusive jurisdiction over such appeals. The defendant argued the sentence was inadequate and complained about delays in receiving the judgment's reasoning, but the Supreme Court noted these issues fall outside its scope. Consequently, the case was remitted to the Okręgowy Court in R. for proper handling of the retrial request.
Legislator headnote
AI generatedart. 35 § 1 k.p.k.; art. 544 § 1 k.k.: Jurisdiction over appeals for retrial of final judgments from the Rejonowy Court belongs exclusively to the Okręgowy Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 84/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie z wniosku J. C. skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 stycznia 2020 r., sygn. akt II K (...) po rozważeniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 sierpnia 2020 r. kwestii właściwości sądu na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. art. 544 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprawę z wniosku skazanego J. C. o wznowienie postępowania przekazać Sądowi Okręgowemu w R..
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął sporządzony przez skazanego J. C. wniosek o wznowienie postępowania karnego w jego sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 stycznia 2020 r., sygn. akt II K (…) (we wniosku autor podał nieprawidlową datę wyroku – 19 grudnia 2019 r.). Jak wynika z treści pisma skazanego, nie zgadza się on z zapadłym wobec niego wyrokiem, a wymierzoną karę uważa za „nieadekwatną do czynu”. Zaznaczył, że pisał „wiele skarg i zażaleń na odmowę przywrócenia terminu na sprządzenie wyroku z uzasadnieniem”, ale pisma te spotkały się z odmową Sądu Rejonowego w W. i Sądu Okręgowego w G..
Wniósł o wznowienie postępowania lub przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pomijając kwestię przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, która wydaje się być rozstrzygnięta i w istniejących realiach procesowych nie leży w gestii Sądu Najwyższego, należy wskazać, że z art. 544 § 1 k.k. wynika, iż w kwestii wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu rejonowego orzeka sąd okręgowy. Zatem skoro postępowanie w sprawie J.C. zostało zakończone wyrokiem Sądu Rejonowego w W., właściwym do rozpoznania wniosku skazanego o wznowienie postępowania, względnie podjęcia innych czynności w związku ze złożeniem wniosku przez skazanego, jest nadrzędny od 1 lipca 2020 r.
Sąd Okręgowy w R. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.