Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 83/18 AI generated

Supreme Court dismisses request to transfer case due to judge's involvement when no impartiality doubts exist.

Case Number IV KO 83/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's request to transfer the criminal case to another court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The appellant argued that the case should be moved because the investigating judge was known to other judges in the district, including the one assigned to the appeal. The Court rejected this, noting the proceedings did not involve any employee of the target court and that no specific circumstances justified doubts about the court's impartiality.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; The request to transfer a case to another court of equal jurisdiction under Article 37 of the Code of Criminal Procedure is inadmissible when the proceedings do not involve employees of the target court and no specific circumstances exist to raise doubts about the court's impartiality.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction impartiality doubts Code of Criminal Procedure judge involvement court neutrality

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt II Kp […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek Sądu Rejonowego nie jest zasadny.Pismem z dnia 26 sierpnia 2018 r.
art. 37 k.p.k
akt II Kp […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated
IV KO 167/25
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to judge-victim relationship compromising impartiality.
III KO 26/22
Supreme Court transfers criminal case to another court due to active lawyer's presence and judge recusal concerns.
IV KO 59/21
Supreme Court rejects transfer request due to lack of objective grounds for judicial impartiality concerns.
II KO 148/23
Supreme Court allows transfer of case to another district court to ensure judicial impartiality and public confidence.
V KO 90/21
Supreme Court rejects transfer request due to mere employee status without proven bias affecting justice.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 83/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z zażalenia Z. K. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w N. z dnia 31 grudnia 2017 r. o umorzeniu śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2018 r. wniosku Sądu Rejonowego w M.z dnia 10 września 2018 r., sygn. akt II Kp […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek Sądu Rejonowego nie jest zasadny.Pismem z dnia 26 sierpnia 2018 r. skarżący Z.

K. złożył wniosek o podjęcie działań w celu przekazania sprawy innemu sądowi spoza okręgu Sądu Apelacyjnego w […] ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu podniósł, że niniejsza sprawa dotyczy umorzenia przez Prokuraturę Rejonową w N. śledztwa w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w Z., który - zdaniem skarżącego - znany jest pozostałym sędziom orzekającym na terenie właściwości Sądu Okręgowego w N., w tym sędziom Sądu Rejonowego w M., któremu przekazano sprawę z zażalenia skarżącego do rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Elementarną kwestią, na którą należy wskazać w niniejszej sprawie jest to, że postępowanie nie dotyczy żadnej osoby zatrudnionej w Sądzie Rejonowym w M., ani nikogo z nimi bezpośrednio powiązanego.

Z pewnością nie sposób też przyjąć, że istnieje reguła nakazująca zmianę właściwego do rozpoznania sądu zawsze, gdy zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa dotyczy sędziego w okręgu danego sądu. W uzasadnieniu wniosku Sądu nie podano zaś żadnych okoliczności szczególnych (poza miejscem wykonywania pracy zawodowej), które miałyby wskazywać dlaczego, w tym konkretnym przypadku, mogłyby powstać wątpliwości co do bezstronności całego sądu.Nie można zatem przyjąć, że w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki pozwalające na zastosowanie art. 37 k.p.k.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie