Supreme Court transfers criminal case to nearest court due to defendant's health preventing travel.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to a different court based on the defendant's health. The defendant, accused of assault, was medically certified as unable to travel to the original court but capable of attending proceedings at the nearest court. The court ruled that transferring the case to the closest location ensures the process can proceed effectively while respecting the principle of local jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; transfer of proceedings to another court of equal jurisdiction is permitted when the defendant's health prevents participation in the original court, provided the new court is the nearest location to ensure the process can be conducted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 83/16 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie J. Ż.,oskarżonego o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i in.,po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,w dniu 22 listopada 2016 r.,wniosku Sądu Rejonowego w Ż.,z dnia 7 października 2016 r., sygn. akt II K (…), w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu we W. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 7 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Ż. wystąpił, w trybie art. 37 k.p.k., do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy przeciwko oskarżonemu J.Ż. innemu sądowi równorzędnemu – Sądowi Rejonowemu w W. – z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że aktualny stan zdrowia oskarżonego stanowi przeszkodę do brania przez niego udziału w czynnościach procesowych przed Sądem Rejonowym w Ż., aczkolwiek nie uniemożliwia jego stawiennictwa przed Sądem Rejonowym w W. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w Ż. zasługuje na uwzględnienie.
Jak wskazuje się w orzecznictwie Sądu Najwyższego, przez dobro wymiaru sprawiedliwości, które uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, w trybie określonym w art. 37 k.p.k., należy rozumieć także potrzebę doprowadzenia do przeprowadzenia procesu, który okazuje się być mało realny, z uwagi na stan zdrowia oskarżonego, bez odejścia od zasady właściwości miejscowej sądu (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 stycznia 2014 r., IV KO 111/13, LEX nr 1425023; z dnia 21 lipca 2011 r., III KO 51/11, LEX nr 860626).
W realiach przedmiotowej sprawy przesłanka ta bez wątpienia zaistniała. Z opinii biegłego neurochirurga wynika, że aktualny stan zdrowia J. Ż. czyni go niezdolnym do odbywania podróży do Sądu w Ż. i uczestniczenia w rozprawach. Z wywodu opinii wynika, że oskarżony wymaga dalszej diagnostyki, objęcia leczeniem przeciwbólowym, aczkolwiek może uczestniczyć w rozprawach przed Sądem Rejonowym w W. jako najbliższemu miejscu zamieszkania.W tej sytuacji Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy do prowadzenia innemu równorzędnemu sądowi – Sądowi Rejonowemu w W., znajdującemu się najbliżej miejsca zamieszkania oskarżonego, skutecznie zapewni udział oskarżonego w postępowaniu sądowym.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.