Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 81/24 AI generated

Court grants defense counsel appointment and waives fees for prisoner seeking retrial due to poverty.

Case Number IV KO 81/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the appointment of state defense counsel for the imprisoned applicant and waived the filing fees for the retrial request. The applicant argued he lacked funds to hire private counsel, while the prison director confirmed his limited balance and existing garnishments. The court ruled that the mandatory nature of legal representation in retrial proceedings and the applicant's financial inability justified the state's intervention.

Legislator headnote

AI generated

Art. 78 § 1 k.p.k.; Art. 81 § 1 k.p.k.; Art. 17 ust. 1 i 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych; Art. 623 k.p.k.; When a convicted person lacks financial means to hire counsel for a retrial request and legal representation is mandatory, the court must appoint state defense counsel and waive fees.

Keywords

AI generated
retrial request state defense counsel waiver of fees imprisoned applicant mandatory legal representation

Cited Legislation

AI generated
art. 78 § 1 k.p.k.
‎w przedmiocie wyznaczenia obrońcy z urzędu celem sporządzenia i złożenia do Sądu Najwyższego wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 78 § 1 k.p.k. w zw.
art. 81 § 1 k.p.k.
z art. 81 § 1 k.p.k. oraz art.
art. 17 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
oraz art. 17 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.
art. 623 k.p.k.
z art. 623 k.p.k. p o s t a n o w i ł:
art. 545 § 2 k.p.k.
126 k.k.w.), a sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania karnego jest objęte przymusem adwokacko-radcowskim (art. 545 § 2 k.p.k.), to należało przyjąć, iż w realiach przedmiotowej sprawy zachodzą odpowiednie przesłanki uzasadniające wskazane na wstępie rozstrzygnięcie.[PGW] [ms] ‎
art. 78 § 1 k.p.k
‎w przedmiocie wyznaczenia obrońcy z urzędu celem sporządzenia i złożenia do Sądu Najwyższego wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 78 § 1 k.p.k.
art. 81 § 1 k.p.k
art. 623 k.p.k
art. 126 k.k
nie jest w stanie ponieść odpowiednich kosztów, w tym wydatków na obrońcę z wyboru (ze środków zgromadzonych w trybie art. 126 k.k.w.), a sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania karnego jest objęte przymusem adwokacko-radcowskim (art.
art. 545 § 2 k.p.k
126 k.k.w.), a sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania karnego jest objęte przymusem adwokacko-radcowskim (art. 545 § 2 k.p.k.), to należało przyjąć, iż w realiach przedmiotowej sprawy zachodzą odpowiednie przesłanki uzasadniające wskazane na wstępie rozstrzygnięcie.[PGW] [ms] ‎

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 81/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 września 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Stankiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 4 września 2024 r. wniosku Z. W. ‎w przedmiocie wyznaczenia obrońcy z urzędu celem sporządzenia i złożenia do Sądu Najwyższego wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 78 § 1 k.p.k. w zw. z art. 81 § 1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. 2023. 123 t.) w zw. z art. 623 k.p.k. p o s t a n o w i ł:

1. zwolnić skazanego Z. W. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania;

2. ustanowić dla Z. W. obrońcę z urzędu w osobie adw. E. Z., Kancelaria Adwokacka ul. […], […] i zlecić jej zbadanie akt sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 428/22, pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie - o ile przesłanki istnieją - w terminie do dnia 31 października 2024 r. opracowanie stosownego wniosku, ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania.

UZASADNIENIEZ pisma Z. W., jakie wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 3 lipca 2024 r. wynika, że skazany aktualnie jest pozbawiony wolności oraz nie posiada środków finansowych, aby pokryć wynagrodzenie obrońcy z wyboru niezbędnego do sporządzenia i złożenia wniosku o wznowienie postępowania sądowego, w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 428/22.Dyrektor Aresztu Śledczego w G. w korespondencji z dnia 7 sierpnia 2024 r. podał, że osadzony Z. W. nie jest zatrudniony odpłatnie w jednostce penitencjarnej i posiada na koncie do własnej dyspozycji tylko kwotę 834,01 zł.

Wprawdzie na tzw. „akumulacji” widnieje też inna suma (4300 zł), jednakże skazany posiada równocześnie aż trzy zajęcia komornicze (jedno zajęcie alimentacyjne oraz dwa zajęcia niealimentacyjne). W tym stanie rzeczy, uznając, że skoro aktualnie skazany Z. W. nie jest w stanie ponieść odpowiednich kosztów, w tym wydatków na obrońcę z wyboru (ze środków zgromadzonych w trybie art. 126 k.k.w.), a sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania karnego jest objęte przymusem adwokacko-radcowskim (art. 545 § 2 k.p.k.), to należało przyjąć, iż w realiach przedmiotowej sprawy zachodzą odpowiednie przesłanki uzasadniające wskazane na wstępie rozstrzygnięcie.[PGW] [ms] ‎