Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 81/18 AI generated

Supreme Court dismisses appeal request for retrial due to failure to correct formal defects within statutory deadline.

Case Number IV KO 81/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the request for retrial ineffective because the appellant failed to correct formal deficiencies within the prescribed period. Although the appellant submitted a handwritten petition on September 3, 2018, the court ordered formal corrections and payment of fees, which were not completed by the September 17 deadline. Consequently, the court applied Article 120 of the Code of Criminal Procedure to reject the request as ineffective.

Legislator headnote

AI generated

Art. 120 § 1, 2 k.p.k.; A request for retrial submitted by a convicted person must be formally regularized and paid for within the statutory period, otherwise it is deemed ineffective.

Keywords

AI generated
request for retrial formal defects statutory deadline ineffective request Code of Criminal Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 120 § 1 k.p.k.
otrzymał wezwanie 10 września 2018r., wobec czego - zgodnie z art. 120 § 1 k.p.k. - termin do uzupełnienia braków formalnych upływał skazanemu 17 września 2018r.
Art. 120 § 2 k.p.k.
Wobec tego, stosownie do dyspozycji art. 120 § 2 k.p.k., należało uznać za bezskuteczny sporządzony własnoręcznie wniosek skazanego.
art. 148 § 1 k.k
B., skazanego z art. 148 § 1 k.k.
art. 13 § 1 k.k
z art. 13 § 1 k.k., o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn.
art. 120 § 1 k.p.k
otrzymał wezwanie 10 września 2018r., wobec czego - zgodnie z art. 120 § 1 k.p.k.
art. 120 § 2 k.p.k
Wobec tego, stosownie do dyspozycji art. 120 § 2 k.p.k., należało uznać za bezskuteczny sporządzony własnoręcznie wniosek skazanego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 81/18 ZARZĄDZENIE Dnia 29 stycznia 2019 r. Sędzia Sądu Najwyższego Rafał Malarski działający z upoważnienia Przewodniczącego Wydziału IV Izby Karnej Sądu Najwyższego w przedmiocie wniosku A. B., skazanego z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k., o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającym wyrok Sadu Okręgowego w K. z dnia 1 sierpnia 2012r., sygn. akt III K […], z a r z ą d z i ł: uznać za bezskuteczny wniosek o wznowienie postępowania sporządzony przez skazanego A.

B. UZASADNIENIEW dniu 3 września 2018r. do Sądu Najwyższego wpłynął osobiście sporządzony przez A.B. wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z 20 grudnia 2012r., II AKa […]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Izby Karnej Sądu Najwyższego skazany został wezwany do uzupełnienia braków wniosku przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego oraz uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia mu wezwania, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny.

A.B. otrzymał wezwanie 10 września 2018r., wobec czego - zgodnie z art. 120 § 1 k.p.k. - termin do uzupełnienia braków formalnych upływał skazanemu 17 września 2018r. W zakreślonym terminie wnioskodawca nie usunął braków formalnych złożonego pisma. Wobec tego, stosownie do dyspozycji art. 120 § 2 k.p.k., należało uznać za bezskuteczny sporządzony własnoręcznie wniosek skazanego.