Supreme Court transfers criminal case to another court due to potential bias involving judges in the original jurisdiction.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the request to transfer the criminal case to a different court of equal jurisdiction. The lower court sought this transfer because the accused alleged that judges in the original district were involved in the alleged crimes. The Supreme Court agreed, ruling that the integrity of the judicial process requires removing cases where participants might reasonably doubt the court's impartiality.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The Supreme Court may transfer a criminal case to another court of equal jurisdiction when circumstances exist that could lead participants or observers to reasonably doubt the impartiality of the original court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 80/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 sierpnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z zażalenia wniesionego przez J.S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. z dnia 4 maja 2017 r., o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o przestępstwa z art. 228 § 1 k.k., art. 231 § 1 k.k. i inne,po rozpoznaniu wniosku zawartego w postanowieniuSądu Rejonowego w K.,z dnia 17 lipca 2017 r., sygn. akt XIV Kp (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę Sądu Rejonowego w K., sygn. akt XIV Kp (…) do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T..
UZASADNIENIESąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 17 lipca 2017 r., sygn. akt XIV Kp (…), zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy J.S. do merytorycznego rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.W uzasadnieniu postanowienia podniesiono m.in., iż zaskarżone przez J.S. postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy czynów, których sprawcami – według skarżącego – mieliby być m.in. sędziowie Sądu Okręgowego w K. oraz sędziowie Sądu Rejonowego w K..
Powyższe przemawia, zdaniem sądu występującego z wnioskiem, za przekazaniem niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest zasadny.Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał w swoich orzeczeniach, że dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., wymaga eliminowania takich sytuacji, które mogą wywołać u uczestników postępowania lub u postronnych obserwatorów procesu przeświadczenie – choćby mylne – o niemożności bezstronnego rozpoznania danej sprawy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2003 r., sygn. akt.
III KO 42/03, LEX nr 83764).Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż w realiach sprawy, zaistniały podstawy do zastosowania instytucji określonej w art. 37 k.p.k. i mając na względzie, iż zarzuty dotyczą również sędziów Sądu Okręgowego w K., przekazał na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę do merytorycznego rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, spoza okręgu K.- Sądowi Rejonowemu T..