Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 80/16 AI generated

Defense request for retrial dismissed after client voluntarily withdrew the appeal request.

Case Number IV KO 80/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The defense attorney withdrew the request for retrial with the defendant's consent, leading the Supreme Court to dismiss the request without examination. The court noted that under the Code of Criminal Procedure, a remedy can be withdrawn if the defendant agrees, and the court must then leave the request without ruling. Consequently, the defendant was ordered to bear the costs associated with the withdrawn retrial proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 431 § 3 k.p.k.; Art. 545 § 3 k.p.k.: If a defense request for retrial is effectively withdrawn with the defendant's consent, the court must leave the request without ruling and the defendant bears the resulting costs.

Keywords

AI generated
retrial request voluntary withdrawal defense attorney costs of proceedings Code of Criminal Procedure defendant consent dismissal without ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 431 § 3 k.p.k.
Stosownie do dyspozycji art. 431 § 3 k.p.k., znajdującego odpowiednie zastosowanie w postępowaniu w przedmiocie wznowienia procesu karnego z mocy art.
Art. 545 § 1 k.p.k.
akt II K […], na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 545 § 3 k.p.k.
W wypadku skutecznego cofnięcia nadzwyczajnego środka zaskarżenia, sąd przed którym wszczęto postępowanie w tym przedmiocie pozostawia taki środek bez rozpoznania (art. 545 § 3 k.p.k. w zw.
Art. 431 § 1 k.p.k.
Stosownie do dyspozycji art. 431 § 3 k.p.k., znajdującego odpowiednie zastosowanie w postępowaniu w przedmiocie wznowienia procesu karnego z mocy art.
Art. 439 § 1 k.p.k.
W niniejszej sprawie zostały zrealizowane warunki niezbędne dla skutecznego cofnięcia wniosku, a wobec braku okoliczności wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k., należało pozostawić go bez rozpoznania.
Art. 639 k.p.k.
W tej sytuacji, obowiązek pokrycia kosztów wywołanych wnioskiem o wznowienie postępowania, obciążał skazanego (art. 639 zd.
art. 197 § 1 k.k
skazanego z art. 197 § 1 k.k.
art. 11 § 3 k.k
art. 545 § 1 k.p.k
akt II K […], na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 431 k.p.k
Stosownie do dyspozycji art. 431 § 3 k.p.k., znajdującego odpowiednie zastosowanie w postępowaniu w przedmiocie wznowienia procesu karnego z mocy art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 80/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący)‎SSN Henryk Gradzik‎SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) w sprawie M. O. skazanego z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego z dnia 1 lutego 2017 r. w przedmiocie cofnięcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 431 k.p.k. i art. 432 k.p.k. postanowił 1. pozostawić bez rozpoznania wniosek obrońcy skazanego M.

O. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. akt II K […] – wobec jego skutecznego cofnięcia, 2. obciążyć skazanego M. O. kosztami za postępowanie w przedmiocie wznowienia.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 lutego 2017 r. obrońca M. O. cofnął – za zgodą skazanego – wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt II AKa (...), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. akt II K […]. Stosownie do dyspozycji art. 431 § 3 k.p.k., znajdującego odpowiednie zastosowanie w postępowaniu w przedmiocie wznowienia procesu karnego z mocy art. 545 § 1 k.p.k., środek odwoławczy wniesiony na korzyść oskarżonego może zostać cofnięty za jego zgodą.

W wypadku skutecznego cofnięcia nadzwyczajnego środka zaskarżenia, sąd przed którym wszczęto postępowanie w tym przedmiocie pozostawia taki środek bez rozpoznania (art. 545 § 3 k.p.k. w zw. z art. 431 § 1 k.p.k.). W niniejszej sprawie zostały zrealizowane warunki niezbędne dla skutecznego cofnięcia wniosku, a wobec braku okoliczności wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k., należało pozostawić go bez rozpoznania. W tej sytuacji, obowiązek pokrycia kosztów wywołanych wnioskiem o wznowienie postępowania, obciążał skazanego (art. 639 zd. drugie k.p.k.).Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie. l.n