Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 8/22 AI generated

Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court due to perceived lack of impartiality.

Case Number IV KO 8/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted a request to transfer a criminal appeal case to a different district court. The applicant argued that the original court, which had previously refused to open an investigation against its own president, could not impartially hear the appeal. The court agreed that the specific circumstances created a reasonable doubt about the tribunal's neutrality in the public eye. Consequently, the case was transferred to avoid negative perceptions of the judiciary and potential procedural delays.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; The Supreme Court may transfer a case to another court of equal jurisdiction upon its own initiative if the administration of justice requires it, specifically when an impartial observer might reasonably doubt the neutrality of the originally competent court.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction lack of impartiality public perception criminal appeal administrative justice

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt II Kp (…)o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu – Sądowi Rejonowemu w R..
art. 37 k.p.k
akt II Kp (…)o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 231 § 1 k.k
o czyn z art. 231 § 1 k.k.
AI generated
IV KO 27/21
Supreme Court dismisses transfer request for judge's criminal complaint due to lack of statutory grounds.
IV KO 167/21
Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure public perception of judicial impartiality.
IV KO 163/21
Supreme Court transfers appeal case to another court to ensure impartiality against a superior court official.
IV KO 96/21
Supreme Court dismisses request to transfer appeal due to lack of impartiality concerns under Art. 37 K.P.K.
II KO 43/22
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court due to perceived lack of judicial impartiality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 8/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie z zażalenia R. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 marca 2022 r. wniosku Sądu Rejonowego w B. zawartego w postanowieniu z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt II Kp (…)o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu – Sądowi Rejonowemu w R..

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2022 r. Sąd Rejonowy w B. w sprawie o sygn. akt II Kp (…), wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. W części motywacyjnej rzeczonej inicjatywy wnioskodawca wskazał, że do przedmiotu rozpoznania niniejszej sprawy należy zażalenie R. S. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w spawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez Prezesa Sądu Rejonowego w B. na szkodę interesu prywatnego, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. W ocenie sądu wnioskującego, powyższa okoliczność może w odbiorze społecznym rodzić wątpliwość co do obiektywnego rozpoznania niniejszej sprawy przez Sąd Rejonowy w B..

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy może z inicjatywy właściwego sądu przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Przepis ten, statuując wyjątek od reguły rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Nie każda zatem okoliczność może skutkować ewentualnym przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Za taką uznać należy sytuację, w której postronny i niezainteresowany sposobem rozstrzygnięcia danej sprawy obserwator procesu, może powziąć podejrzenia co do braku bezstronności sądu właściwego w rozpoznaniu tej sprawy.

Ocenę wystąpienia przesłanki z art. 37 k.p.k. powinny jednak determinować realia konkretnego przypadku. W ocenie Sądu Najwyższego, opisana wyżej sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, albowiem jej przedmiot stanowi rozpoznanie zażalenia na odmowę wszczęcia postępowania karnego, które dotyczy bezpośrednio Prezesa Sądu Rejonowego w B., tj. sądu właściwego do rozpoznania rzeczonego środka odwoławczego. Stąd też w społecznym odbiorze wydane przez sąd właściwy orzeczenie mogłoby zostać odebrane jako stronnicze i nierzetelne.

Nadto, do tej pory wydane zostały postanowienia o wyłączeniu czterech sędziów sądu wnioskującego od rozpoznania niniejszej sprawy. Również sam żalący R. S. we wniesionym środku odwoławczym wniósł o wyłącznie sędziów sądu wnioskującego, podnosząc w tym zakresie obawy o ich stronniczość.Wobec tego, dla uniknięcia sytuacji mogącej wywoływać negatywną ocenę pracy wymiaru sprawiedliwości, w tym też przedłużenia postępowania, celowym jest przekazanie niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w R..

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.