Supreme Court dismisses retrial request as inadmissible because the decision did not end the criminal proceedings. The court ruled that a ruling denying a retrial request does not conclude proceedings under the Code of Criminal Procedure. Consequently, the request was rejected without examination due to lack of legal standing. The court clarified that only judgments ending proceedings on the merits qualify for retrial requests. This decision reinforces the strict procedural requirements for extraordinary remedies in Polish criminal law. The applicant remains entitled to seek retrial for the original conviction. The ruling emphasizes the finality of Supreme Court decisions on procedural matters.

Sygn. akt IV KO 79/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSN Eugeniusz Wildowicz w przedmiocie wniosku skazanego R.K. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt IV KZ 12/17, którym utrzymano w mocy zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 12 kwietnia 2017 r., sygn. akt II AKo (…), odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w K., w sprawie sygn. akt IV Ka (…) p o s t a n o w i ł wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu zażalenia skazanego R.K., postanowieniem z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt IV KZ 12/17, utrzymał w mocy zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 kwietnia 2017 r., sygn. akt II AKo (...), odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w K. w sprawie IV Ka […].W dniu 10 lipca 2017 r., do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego R.K. o wznowienie postępowania zakończonego w/w postanowieniem Sądu Najwyższego.Sąd Najwyższy w związku z tym wnioskiem zważył, co następuje.Wniosek R.K. o wznowienie postępowania należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy.Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, stąd, stosownie do treści art. 540 § 1 k.p.k., przysługuje tylko od orzeczeń prawomocnych, rozstrzygających o odpowiedzialności karnej, i to wyłącznie takich, które kończą postępowanie sądowe.

Orzeczeniem kończącym postępowanie nie jest z pewnością – wobec oczywistego charakteru i jego następstw – w/w postanowienie Sądu Najwyższego. Niezależnie od tego – należy w tym miejscu przypomnieć – że wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Sądu Najwyższego jest możliwe tylko odnośnie takiego postępowania, które co do meritum zakończyło się przed tym Sądem. Trafnie bowiem wskazuje się w orzecznictwie, że nie jest np. orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 540 k.k. orzeczenie, którym Sąd Najwyższy oddala kasację (zob. postanowienie tego Sądu z 12 kwietnia 2001 r., III KO 53/99, OSNKW 2001, z. 7-8, poz. 67).

Jest nim zaś orzeczenie następcze Sądu Najwyższego zapadłe po uchyleniu zaskarżonego kasacją wyroku tj. orzeczenie o umorzeniu postępowania, bądź o uniewinnieniu oskarżonego (art. 537 § 2 k.p.k.). Zważywszy na wspomniane regulacje należało uznać przedmiotowy wniosek za niedopuszczalny z mocy prawa i jako taki – stosownie do treści art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. – pozostawić go bez rozpoznania. Nadmienić także należy, że skazany jest wciąż uprawniony do tego, by stosownym wnioskiem domagać się wznowienia postępowania, które toczyło się przeciwko niemu przed Sądem Okręgowym w K. i zakończyło się prawomocnym skazaniem go za zarzucane mu, w tym postępowaniu, przestępstwo.

Właściwym do rozpoznania takiego wniosku jest Sąd Apelacyjny w (…).Z tych to względów postanowiono jak wyżej. as