Legislator Case Law & Legislation
IV KO 77/18 AI generated

Supreme Court orders transfer of criminal case to another court due to perceived lack of judicial impartiality.

Case Number IV KO 77/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal case from the Regional Court in C. to the Regional Court in S. based on a request citing the need for judicial impartiality. The lower court argued that a sister of the private prosecutor worked in the same criminal division and that the defendant was a police officer from the same region, creating public doubt about the court's neutrality. The Supreme Court agreed that these circumstances justified the transfer to ensure the public perceives the proceedings as free from external influences.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; The Supreme Court must order the transfer of a case to another court when there are real circumstances creating a reasonable belief that the local court cannot objectively adjudicate the matter, particularly when doubts exist regarding the court's impartiality.

Keywords

AI generated
judicial impartiality transfer of proceedings public perception conflict of interest art. 37 k.p.k. regional court criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego w C., sygn.
art. 231 § 1 k.k
J.‎oskarżonemu z art. 231 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w C.
art. 37 k.p.k
p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
IV KO 31/72
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 27 maja 1972 r., IV KO 31/72, OSNPG 1972, nr 9 - 10, poz.
IV KO 9/82
158, z dnia 13 lutego 1982 r., IV KO 9/82, OSNKW 1982, z.
III KO 34/95
33 i z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, z.
IV KO 21/01
Supreme Court dismissed transfer request against political official, affirming local courts' duty to try cases regardless of defendant's influence.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 77/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 20 września 2018 r., w sprawie z oskarżenia subsydiarnego T. K.przeciwko R. J.‎oskarżonemu z art. 231 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w C. zawartego w postanowieniu z dnia 7 sierpnia 2018 r., sygn. akt II K […]o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego w C., sygn.

II K […], przeciwko oskarżonemu R. J. przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S. UZASADNIENIESąd Rejonowy w C. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy oskarżonego R. J. innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.W uzasadnieniu podniósł, że R.J. (funkcjonariusz Komendy Powiatowej Policji w C.) został oskarżony o popełnienie czynu z art. 231 § 1 k.k. na szkodę T. K.. Nadto, że sędziowie Sądu Rejonowego w C. złożyli wniosek o wyłączenie ich od rozpoznania niniejszej sprawy i przekazanie jej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na fakt zatrudnienia w tutejszym Sądzie, w Wydziale II Karnym, siostry oskarżyciela subsydiarnego, w wyniku czego, wyłączono od rozpoznania sprawy SSR K.

R. (k. 19 - 20). Co równie istotne, pismem z dnia 20 czerwca 2018 r. oskarżyciel subsydiarny zawnioskował o zwrócenie się przez Sąd Rejonowy w C. do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na złożenie przez siebie oraz swoją żonę zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przez referendarzy ksiąg wieczystych Sądu Rejonowego w C. oraz SSR G. L., byłą Prezes tego Sądu.W ocenie Sądu Rejonowego w C., argumentem przemawiającym za przekazaniem niniejszej sprawy jest okoliczność, iż oskarżyciel subsydiarny jest bratem urzędniczki zatrudnionej od wielu lat w Wydziale II Karnym tutejszego Sądu, a właśnie w tym Wydziale ma być rozpoznawana niniejsza sprawa.

Nadto w przeszłości przez szereg lat świadczył usługi stolarskie na rzecz Sądu Rejonowego w C., jak i niektórych sędziów tego Sądu. Sąd Rejonowy w C. wskazuje również, że oskarżonym w sprawie jest funkcjonariusz Komendy Powiatowej Policji w C., a zatem organu, który występuje przez tutejszym Sądem jako oskarżyciel publiczny w sprawach o wykroczenia oraz którego funkcjonariusze wykonują czynności procesowe dla […] Prokuratury i Sądu. Zauważa także, że postępowania przygotowawcze dotyczące R. J., prowadzone początkowo przez Prokuraturę Rejonową w C., przekazane zostało Prokuraturze Rejonowej w O. (k. 45 - 46), zaś zażalenie T.

K. na pierwsze postanowienie o umorzeniu śledztwa, rozpoznawał Sąd Rejonowy w O. (k. 43 - 44), a nie Sąd Rejonowy w C..Sąd Najwyższy zważył co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się, iż dobro wymiaru sprawiedliwości, o jakim mowa w art. 37 k.p.k., wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi niż sąd właściwy, gdy występują realne okoliczności, które mogą stwarzać zasadne przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, przede wszystkim zaś wówczas gdy zachodzą obawy o bezstronności sądu właściwego, oraz gdy istnieje uzasadnione przekonanie co do tego, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości trafnego rozstrzygnięcia o przedmiocie procesu (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 27 maja 1972 r., IV KO 31/72, OSNPG 1972, nr 9 - 10, poz. 158, z dnia 13 lutego 1982 r., IV KO 9/82, OSNKW 1982, z. 6, poz. 33 i z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, z. 9 - 10, poz. 68).

Akcentuje się, iż rzeczą sądów jest takie orzekanie, aby w opinii publicznej nie powstały wątpliwości co do tego, że wydane orzeczenia są wolne od jakichkolwiek pozaprocesowych wpływów, podyktowane jakimikolwiek innymi przesłankami niż te, które wynikają z materiału dowodowego i treści ustaw (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2001 r., IV KO 21/01, OSNKW 2001, z. 7 - 8, poz. 58).Okoliczności wskazane we wniosku Sądu Rejonowego w C. mogą wytworzyć w społecznym odbiorze przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana przez Sąd Rejonowy w C..

Powyższe uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S., tj. sądowi spoza okręgu Sądu Okręgowego w K..Kierując się powyższym Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.