Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 76/23 AI generated

Supreme Court dismisses appeal request for retrial due to obvious lack of merit under Criminal Procedure Code.

Case Number IV KO 76/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's request for a retrial, ruling it obviously unfounded without formal review. The defendant was convicted of four crimes, including theft, and the Supreme Court previously dismissed his cassation appeal. The court declined to examine the merits because the written request contained no legal arguments or grounds for retrial under the relevant articles.

Legislator headnote

AI generated

Art. 545 § 3 k.p.k.; Art. 540 k.p.k.; If a request for retrial is obviously unfounded, the court must refuse it without calling the parties to correct formal defects.

Keywords

AI generated
retrial request obvious lack of merit Criminal Procedure Code dismissal without hearing formal defects

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 3 k.p.k.
V K 148/17), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
art. 540 k.p.k.
Pismo skazanego nie przyjmuje (poza tytułem) formy, która pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art.
art. 540a k.p.k.
540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art.
art. 540b k.p.k.
art. 542 § 3 k.p.k.
540b czy art. 542 § 3 k.p.k.Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
art. 545 § 3 k.p.k
V K 148/17), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
art. 252 § 1 k.k
został skazany za popełnienie czterech przestępstw, w tym z art. 252 § 1 k.k., za które orzeczono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności.
art. 540 k.p.k
Pismo skazanego nie przyjmuje (poza tytułem) formy, która pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art.
art. 542 § 3 k.p.k
540b czy art. 542 § 3 k.p.k.Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
IV KK 136/19
Sygn. akt IV KK 136/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 30 kwietnia 2019 r. sprawy J. J.,‎z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 27 września 2018 r., sygn. akt II AKa […],‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 30 kwietnia 2018 r., sygn. akt V K […], postanowił 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego.
AI generated
IV KO 53/22
Polish Supreme Court dismisses retrial request as obviously unfounded under Art. 545 § 3 K.P.K.
V KO 121/22
Supreme Court dismisses defendant's retrial request as obviously unfounded and denies public defender appointment.
III KO 72/23
Supreme Court dismisses appeal for retrial due to obvious lack of merit and failure to meet statutory grounds.
I KZ 56/24
Supreme Court dismisses appeal against refusal of retrial due to lack of new facts or legal errors.
III KO 124/24
Supreme Court dismisses appeal renewal request as obviously unfounded due to new evidence not admissible in cassation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 76/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J.J.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2023 r.,‎wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym‎wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z dnia 27 września 2018 r. (sygn. II AKa 303/18), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach Wydział Zamiejscowy w Rybniku‎z dnia 30 kwietnia 2018 r. (sygn. V K 148/17), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach Wydział Zamiejscowy w Rybniku z 30 kwietnia 2018 r. (sygn. akt V K 148/17) zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 27 września 2018 r. (sygn. akt II AKa 303/18), J.J. został skazany za popełnienie czterech przestępstw, w tym z art. 252 § 1 k.k., za które orzeczono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Od orzeczenia Sądu odwoławczego została wniesiona przez obrońcę skazanego kasacja, która postanowieniem Sądu Najwyższego z 30 kwietnia 2019 r. (sygn. akt IV KK 136/19), została oddalona jako oczywiście bezzasadna.Do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo skazanego „wniosek o wznowienie postępowania”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek skazanego J.J. jest oczywiście bezzasadny i dlatego należało odmówić jego przyjęcia. Zgodnie z treścią art. 545 § 3 k.p.k., sąd odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, bez wzywania strony do usunięcia braków formalnych, jeśli treść wniosku wskazuje na jego oczywistą bezzasadność, przez którą należy rozumieć brak racjonalnych podstaw do merytorycznego badania warunków wznowienia. Jest zatem na pierwszy rzut oka niewątpliwa w związku z czym nie wymaga szczególnego badania, że wniosek obiektywnie nie może doprowadzić do wzruszenia orzeczenia.

Pismo skazanego nie przyjmuje (poza tytułem) formy, która pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art. 540b czy art. 542 § 3 k.p.k.Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. WZ[ał]