Supreme Court dismisses judge's recusal request due to private acquaintance with a defendant in criminal proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the Supreme Court Judge's request to be recused from a criminal case due to a private acquaintance with one of the defendants. The judge argued that this relationship could create an external doubt regarding his impartiality, citing a prior precedent supporting such concerns. However, the court ruled that without evidence of actual bias or a specific conflict of interest, the mere existence of a private friendship does not justify recusal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 41 § 1 k.p.k.; Art. 17 ust. 1 k.k.: A judge's request for recusal based solely on a private acquaintance with a party is inadmissible unless there is concrete evidence of actual bias or a specific conflict of interest that objectively prevents impartial adjudication.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 76/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie M. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 28 lipca 2020 r.,wniosku SSN W.W.o wyłączenie od rozpoznawania sprawy o sygn. akt IV KK 231/20, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć SSN W.W. od rozpoznawania sprawy zarejestrowanej pod sygn. akt IV KK 231/20.
UZASADNIENIE
Sędzia Sądu Najwyższego W.W. został wyznaczony do rozpoznania kasacji Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 lipca 2019 roku, sygn. akt II AKa (…) zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 września 2017 roku, sygn. akt III K (…), złożonej na niekorzyść:- A. Ł. w zakresie orzeczenia o jego odpowiedzialności za czyny zarzucane aktem oskarżenia w pkt III, IV, VI, XVII, XXI;- W. B. w zakresie orzeczenia o jego odpowiedzialności za czyn zarzucany aktem oskarżenia w pkt LVIII,- M. K. w zakresie orzeczenia o jego odpowiedzialności za czyn zarzucany aktem oskarżenia w pkt CVII,- M.
D., w zakresie orzeczenia o jego odpowiedzialności za czyn zarzucany aktem oskarżenia w pkt CXXXVIII,- M.S. w zakresie orzeczenia o jego odpowiedzialności za czyn zarzucany aktem oskarżenia w pkt CXLIVi rozstrzygnięć z tym związanych - w całości (rozstrzygnięcie zawarte w pkt III wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)).Z oświadczenia złożonego przez SSN W.W. dnia 2 lipca 2020r. wynika, że z jednym ze skazanych, których dotyczy kasacja – M. K. , wykonującym zawód notariusza w K. - w latach 90-tych XX w. łączyła go prywatna znajomość.
Fakt ten, zdaniem Sędziego, może w ocenie zewnętrznej budzić wątpliwość co do jego bezstronności, co uzasadnia wniosek o wyłączenie go od udziału w rozpoznawaniu niniejszej sprawy. „Oświadczenie sędziego o istnieniu okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie (…) w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania” (tak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. akt III KK 244/17).
Z tego względu należało przychylić się do wniosku Sędziego, zgłaszającego przeszkodę w rozpoznawaniu sprawy, ze względu na jego prywatną znajomość z jedną ze stron. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.