Supreme Court transfers appeal against prosecutor's non-initiation decision to another district court to ensure impartiality.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of the appeal case to a different district court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The lower court requested the transfer because the accused judges were from the same district, potentially compromising the accused's right to an impartial tribunal. The Supreme Court agreed, noting that public perception of such a scenario could undermine the appearance of judicial impartiality.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The Supreme Court may transfer a case to another court of equal jurisdiction when specific circumstances create a reasonable public perception that the case will not be impartially adjudicated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 76/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Jacek SobczakSSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie zażalenia R. B.na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej K . z dnia 28 maja 2012 r. o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w K. z dnia 18 września 2012 r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł na podstawie art. 37 k.p.k., sprawę Sądu Rejonowego w K., sygn.
XIV Kp …/12/S, przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M. UZASADNIENIESąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 18 września 2012 r., wystąpił z wnioskiem o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., sprawy dotyczącej zażalenia R. B. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie 2 Ds. 1…/11/S (dot. m.in. niedopełnienia obowiązków służbowych i przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych, a to sędziów: Sądu Okręgowego w K. i sędziów Sądu Rejonowego w K.), do merytorycznego rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
W uzasadnieniu postanowienia podniósł, że zarówno w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa, kieruje zarzuty dotyczące przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków pod adresem Sędziów: Sądu Okręgowego w K. i Sądu Rejonowego w K.Powyższe, zdaniem tego Sądu, powoduje, że rozpoznanie niniejszej sprawy przez któregokolwiek z sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w K. mogłoby wywołać u R. B. przekonanie, że sprawa została rozpoznana nieobiektywnie i w sposób naruszający jej prawo do bezstronnego sądu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu m.in. wówczas, gdy w następstwie konkretnych okoliczności może powstać w społecznym odbierze przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana.W realiach sprawy brak jest podstaw do stwierdzenia, ze sędziowie Sądu Rejonowego w K. wyznaczeni do jej rozpoznania mogą orzekać w warunkach ograniczenia sędziowskiej swobody orzekania.To przekonanie Sądu Najwyższego nie sprzeciwia się jednak uwzględnieniu wniosku tego Sądu Rejonowego i przekazaniu sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k.Rozpoznanie bowiem tego zażalenia przez sędziów Sądu Rejonowego w K. może być właśnie postrzegane w opinii społecznej jako okoliczność która nie sprzyja obiektywnemu i bezstronnemu rozpoznaniu niniejszej sprawy.Mając to na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił na podstawie art. 37 k.p.k., przekazać tę sprawę Sądowi Rejonowemu w M.