Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 75/18 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request for final court decision, transferring it to appellate court.

Case Number IV KO 75/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared itself incompetent to hear the retrial request, ruling that the appellate court is the proper authority for such matters. The petitioner sought to reopen a case finalized by a final judgment from the District Court, arguing for a new trial. The court rejected this based on established precedent that final court decisions do not trigger retrial procedures under the relevant criminal procedure code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 544 § 1 k.p.k.; Art. 35 § 1 k.p.k.: The appellate court, not the Supreme Court, is the competent body to decide on retrial requests concerning final judgments rendered by the District Court.

Keywords

AI generated
retrial request final judgment appellate court competence criminal procedure code Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 544 § 1 k.p.k.
akt IV KO 75/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 28 sierpnia 2018 r.,‎w kwestii właściwości p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 544 k.p.k.
Art. 35 § 1 k.p.k.
oraz art. 35 § 1 k.p.k. stwierdzić swą niewłaściwość do rozpoznania wniosku skazanego J.J.
art. 544 k.p.k
akt IV KO 75/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 28 sierpnia 2018 r.,‎w kwestii właściwości p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 544 k.p.k.
art. 35 § 1 k.p.k
art. 544 § 1 k.p.k
UZASADNIENIEZ art. 544 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
III Ko 53/99
Supreme Court dismissed retrial request, ruling its cassation decision did not end criminal proceedings under Art. 544 § 1-2 K.P.K.
III KO 115/00
Supreme Court dismissed retrial request as it lacks jurisdiction over cassation rejection decisions.
IV KK [...]/18
akt IV KK [...]/18, oddalił kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną.W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych na wstępie przepisów, rozstrzygnięto jak w postanowieniu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 75/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 28 sierpnia 2018 r.,‎w kwestii właściwości p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 544 k.p.k. oraz art. 35 § 1 k.p.k. stwierdzić swą niewłaściwość do rozpoznania wniosku skazanego J.J. o wznowienie postępowania karnego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt VI Ka […]/17 i wniosek ten przekazać Sądowi Apelacyjnemu w […] jako właściwemu rzeczowo i miejscowo do jego rozpoznania.

UZASADNIENIEZ art. 544 § 1 k.p.k. jasno wynika, że w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu okręgowego orzeka sąd apelacyjny.Przy okazji zauważyć należy, iż w orzecznictwie Sądu Najwyższego od początku XXI wieku ugruntował się jednolity pogląd, że nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne, o jakim mowa w powołanym wyżej przepisie, postanowienie Sądu Najwyższego, którym ten Sąd oddalił kasację (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. III Ko 53/99, OSNKW2001, z. 7-8, poz. 67 i z dnia 27 czerwca 2001 r„ sygn.

III KO 115/00, OSNKW 2001, z. 9 - 10, poz. 83). W sprawie skazanego J.J. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 14 marca 2018 r., sygn. akt IV KK [...]/18, oddalił kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną.W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych na wstępie przepisów, rozstrzygnięto jak w postanowieniu. ał