Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 73/26 AI generated

Supreme Court transfers case to another court to ensure impartiality when judge is defendant's colleague.

Case Number IV KO 73/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court in Bielsko-Biała's request to transfer the case to the Regional Court in Opole. The defendant, R. M., was accused of insulting a public official, specifically the judge presiding over the Bielsko-Biała court. The Supreme Court ruled that transferring the case was necessary to prevent reasonable doubts about the judge's impartiality due to his close professional and social ties with the defendant. Consequently, the court ordered the transfer to ensure the integrity of the judicial process.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 § 1 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The transfer of a case to another court of equal jurisdiction may be granted exceptionally when the integrity of the administration of justice requires it, specifically to avoid reasonable doubts regarding the impartiality of the presiding judge due to personal or professional connections with the parties.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction impartiality of judge conflict of interest administration of justice colleague relationship reasonable doubt art 37 k.p.k.

Cited Legislation

AI generated
art. 37 § 1 k.p.k.
akt III K 690/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opolu.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust.
art. 226 § 1 k.k
oskarżonego o czyn z art. 226 § 1 k.k.
art. 37 § 1 k.p.k
akt III K 690/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18).
AI generated
I KO 6/22
Supreme Court orders transfer of case to another court due to judge's involvement affecting impartiality.
I KO 73/24
Supreme Court transfers criminal case to another district court when the victim is a judge of the original court.
IV KO 111/22
Supreme Court allows transfer of criminal case to another court to avoid conflict of interest due to judge's familial relation.
IV KO 70/24
Supreme Court transfers judge case to another court to ensure impartiality and public trust.
III KO 203/24
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to judge-victim relationship compromising impartiality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 73/26 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie R. M. oskarżonego o czyn z art. 226 § 1 k.k. w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 czerwca 2026 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Bielsku - Białej z dnia 29 maja 2026 r., sygn. akt III K 690/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opolu.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 maja 2026 r. Sąd Rejonowy w Bielsku - Białej, w sprawie sygn. akt III K 690/24, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 § 1 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy oskarżonego R. M..W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zarzut postawiony oskarżonemu dotyczy znieważenia funkcjonariusza publicznego – sędziego Sądu właścwego miejscowo do rozpoznania sprawy. W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w Bielsku - Białej w sposób obiektywny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w Bielsku - Białej jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 § 1 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.Jak wskazano w postanowieniu sprawa dotyczy sędziego orzekającego w sądzie miejscowo właściwym, tj. sedziego X.

Y., który jest przewodniczacym Wydziału […] Sądu Rejonowego w Bielsku – Białej, z którym pozostali sędziowie utrzymują relacje i kontakty służbowe oraz towarzyskie. Wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby zatem budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18).

Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego aktu oskarżenia, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Opolu, który znajduje się w stosunkowo niedalekiej odległości od Bielska – Białej, (poza obszarem właściwości Sądu Okręgowego w Bielsku – Białej) i ewentualny dojazd stron nie powinien stanowić przeszkody.

Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji. [J.J.][r.g.]