Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 71/12 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request because appellate ruling was procedural, not a final criminal judgment.

Case Number IV KO 71/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused the applicant's request for a retrial under Article 540 of the Code of Criminal Procedure. The court determined that the appellate decision concerned the legality of denying early release, which is a procedural matter rather than a final judgment on criminal liability. Consequently, the statutory grounds for initiating a retrial were not met, and the request was left without consideration.

Legislator headnote

AI generated

Art. 540 § 1 k.p.k.; Art. 542 § 3 k.p.k.; A decision on the legality of early release is procedural and does not constitute a final judgment on criminal liability, thereby precluding a retrial under Article 540 § 1 k.p.k.

Keywords

AI generated
procedural decision early release retrial request criminal liability Code of Criminal Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 540 § 1 k.p.k.
U Z A S A D N I E N I E W rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k. orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe jest orzeczenie, które rozstrzyga co do odpowiedzialności karnej.
Art. 542 § 3 k.p.k.
(ani wznowienie w trybie art. 542 § 3 k.p.k.), Sąd Najwyższy, na mocy art.
Art. 545 § 1 k.p.k.
542 § 3 k.p.k.), Sąd Najwyższy, na mocy art. 545 § 1 k.p.k. i 430 § 1 k.p.k., rozstrzygnął jak na wstępie.
Art. 430 § 1 k.p.k.
art. 540 § 1 k.p.k
U Z A S A D N I E N I E W rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k.
art. 542 § 3 k.p.k
(ani wznowienie w trybie art. 542 § 3 k.p.k.), Sąd Najwyższy, na mocy art.
art. 545 § 1 k.p.k
542 § 3 k.p.k.), Sąd Najwyższy, na mocy art. 545 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
IIKZ 130/97
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 października 1997 r., IIKZ 130/97, OSNKW 1998, z.
III KO 53/99
Supreme Court dismissed retrial request, ruling its cassation decision did not end criminal proceedings under Art. 544 § 1-2 K.P.K.
IV KZ 16/03
67 z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, R-OSNKW 2003, poz.
IV KZ 24/07
1290, z dnia 7 maja 2007 r., IV KZ 24/07, OSNKW 2007, z.
IV KO 118/07
53, z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, LEX nr 346765, z dnia 16 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z.
IV KO 108/08
Supreme Court dismisses retrial request regarding medical treatment order as it does not end criminal liability proceedings.
IV KO 58/12
99, z dnia 31 lipca 2012 r., IV KO 58/12 , niepublikowane).W tym stanie rzeczy, skoro w realiach nie jest dopuszczalny wniosek o wznowienie w trybie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 71/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2012 r .Sąd Najwyższy – Izba Karna w Warszawie na posiedzeniu w składzienastępującym: Przewodniczący: Sędzia SN Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca)‎Sędziowie: SSN Jacek Sobczak‎ SSN Eugeniusz Wildowicz w przedmiocie wniosku B. M.‎o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 14 sierpnia 2012 r., utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 lipca 2012 r., o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia p o s t a n o w i ł : wniosek pozostawić bez rozpoznania .

U Z A S A D N I E N I E W rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k. orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe jest orzeczenie, które rozstrzyga co do odpowiedzialności karnej. Za takie orzeczenie nie może być uznane postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 sierpnia 2012 r., gdyż jego przedmiotem była kwestia zasadności nieuwzględnienia wniosku skazanego B. M. o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 października 1997 r., IIKZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1-2, poz. 10, z dnia 12 kwietnia 2001 r., III KO 53/99, OSNKW 2001, z. 7-8, poz. 67 z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, R-OSNKW 2003, poz. 1290, z dnia 7 maja 2007 r., IV KZ 24/07, OSNKW 2007, z. 6 poz. 53, z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, LEX nr 346765, z dnia 16 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99, z dnia 31 lipca 2012 r., IV KO 58/12 , niepublikowane).W tym stanie rzeczy, skoro w realiach nie jest dopuszczalny wniosek o wznowienie w trybie art. 540 § 1 k.p.k. (ani wznowienie w trybie art. 542 § 3 k.p.k.), Sąd Najwyższy, na mocy art. 545 § 1 k.p.k. i 430 § 1 k.p.k., rozstrzygnął jak na wstępie.