Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 69/24 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request based on flawed court composition after parties waived objections.

Case Number IV KO 69/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered that no grounds exist for an ex officio retrial regarding a cassation decision dismissing an appeal as obviously unfounded. The defense attorney argued the Supreme Court panel was improperly constituted due to invalid judge appointments, yet parties had previously waived objections to the composition. The court rejected the retrial because the parties failed to raise these objections during the cassation proceedings or prior to the hearing.

Legislator headnote

AI generated

Art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.; Art. 542 § 3 k.p.k. – A party's failure to object to the composition of the Supreme Court panel during cassation proceedings precludes an ex officio retrial on that ground.

Keywords

AI generated
ex officio retrial improper court composition waiver of objections cassation proceedings Supreme Court panel

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 § 2 k.p.k.
W sygnalizacji złożonej w trybie art. 9 § 2 k.p.k. obrońca skazanego P.T.
Art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
wskazuje na wystąpienie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2024 r., IV KK 581/23, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Art. 542 § 3 k.p.k.
W postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22, przyjęto, że nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art.
Art. 41 § 1 k.p.k.
Nadto, strony zostały wcześniej zawiadomione o składzie i zmianie składu rozpoznającego sprawę, ale nie zgłoszono w tym zakresie żadnych wniosków przed otwarciem przewodu kasacyjnego, w tym choćby w trybie art. 41 § 1 k.p.k. Dlatego też zarządzono, jak na wstępie.
art. 9 § 2 k.p.k
W sygnalizacji złożonej w trybie art. 9 § 2 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
wskazuje na wystąpienie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2024 r., IV KK 581/23, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 542 § 3 k.p.k
W postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22, przyjęto, że nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k.
art. 439 § 1 k.p.k
wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k.
art. 41 § 1 k.p.k
Nadto, strony zostały wcześniej zawiadomione o składzie i zmianie składu rozpoznającego sprawę, ale nie zgłoszono w tym zakresie żadnych wniosków przed otwarciem przewodu kasacyjnego, w tym choćby w trybie art. 41 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
I KZP 17/22
Supreme Court rejects appeal dismissal as final judgment due to potential judicial bias concerns.
IV KK 581/23
Criminal appeal dismissed as obviously groundless; defendant ordered to pay appeal costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV KO 69/24 ZARZĄDZENIE Dnia 16 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński zarządził:

1. nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2024 r., IV KK 581/23, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej;

2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób.

UZASADNIENIE

W sygnalizacji złożonej w trybie art. 9 § 2 k.p.k. obrońca skazanego P.T. – adw. H.M. wskazuje na wystąpienie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2024 r., IV KK 581/23, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na nienależytą obsadę tego Sądu wynikającą z wadliwego powołania sędziów SN biorących udział w wydaniu tego orzeczenia. W postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22, przyjęto, że nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej.Odnotować ponadto trzeba, że z protokołu rozprawy kasacyjnej w sprawie o sygn.

IV KK 581/23 wynika, że obecni byli na niej obrońcy skazanego, w tym adw. H.M., lecz nie zgłosili żadnych zastrzeżeń do składu rozpoznającego sprawę. Nadto, strony zostały wcześniej zawiadomione o składzie i zmianie składu rozpoznającego sprawę, ale nie zgłoszono w tym zakresie żadnych wniosków przed otwarciem przewodu kasacyjnego, w tym choćby w trybie art. 41 § 1 k.p.k. Dlatego też zarządzono, jak na wstępie. [WB][a.ł] ‎