Supreme Court dismisses retrial request after defense withdraws it with defendant's consent.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the defense attorney's request for a retrial following a final judgment. The defense initially filed the request under Article 540 of the Code of Criminal Procedure but subsequently withdrew it with the convicted defendant's agreement, citing a clerical error. The court ruled that this withdrawal was effective because no grounds for an ex officio retrial existed, and the defendant was exempted from procedural costs based on principles of justice.
Legislator headnote
AI generatedArt. 431 k.p.k.; Art. 432 k.p.k.; Art. 545 § 1 k.p.k.; Art. 439 k.p.k.; Art. 440 k.p.k.; Art. 624 § 1 in fine k.p.k.: A withdrawal of a retrial request by the defense, with the convicted person's consent, is effective if no statutory grounds for an ex officio retrial exist, and the defendant is exempt from costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
IV KO 54/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie J. B.po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 23 sierpnia 2023 r.wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie cofnięcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonejprawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstokuz dnia 21 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa 234/21, na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. oraz art. 624 § 1 in fine k.p.k. p o s t a n o w i ł:
1. pozostawić bez rozpoznania wniosek o wznowienie postępowania wobec jego skutecznego cofnięcia;
2. zwolnić J. B. od ponoszenia kosztów postępowania wznowieniowego. UZASADNIENIEW dniu 27 czerwca 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego J. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 21 grudnia 2021 r., II AKa 234/21, zmieniającym wyrok łączny Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 15 września 2021 r., sygn. akt II K 88/20. Jako podstawę normatywną tego wniosku wskazano art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k. Następnie w dniu 20 lipca 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo procesowe obrońcy wnioskodawcy, w którym oświadczył on, że po konsultacjach ze skazanym J.
B. cofa wniosek o wznowienie postępowania i wnosi o umorzenie postępowania. Pismem z dnia 8 sierpnia 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) wezwany do złożenia stosownego oświadczenia w przedmiocie cofnięcia wniosku o wznowienie skazany J. B. wskazał, że wyraża zgodę na cofnięcie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 21 grudnia 2021 r., II AKa 234/21, ponieważ wniosek ten został w tej sprawie złożony omyłkowo. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Cofnięcie przez obrońcę wniosku o wznowienie postępowania, za zgodą skazanego, w kontekście odpowiednio stosowanych w postępowaniu wznowieniowym przepisów art. 431 k.p.k. i 432 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., należy uznać za skuteczne, albowiem nie zachodzi w tej sprawie, którakolwiek z przyczyn wskazanych w art. 439 k.p.k. uzasadniających wznowienie postępowania z urzędu.
W postępowaniu wznowieniowym zaś nie znajduje zastosowania, nawet odpowiednio, przepis art. 440 k.p.k., ponieważ badanie wniosku o wznowienie postępowania w celu stwierdzenia czy objęte nim orzeczenie jest rażąco niesprawiedliwe nie mieści się w podstawach wznowieniowych wskazanych w Rozdziale 56 k.p.k. Wobec powyższego orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia oraz zwolniono skazanego od ponoszenia kosztów postępowania wznowieniowego uznając, że przemawiają za tym względy słuszności (art. 624 § 1 in fine k.p.k.). [ms]