Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 54/20 AI generated

Supreme Court declares itself incompetent to review a retrial request because the final judgment was rendered by the Court of Appeal.

Case Number IV KO 54/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared itself functionally incompetent to hear the retrial request, ordering it instead to the Court of Appeal. The defendant sought to reopen a case that had already concluded with a final judgment from the Court of Appeal. The court ruled that since the final judgment originated from the appellate court, only that court possesses the functional jurisdiction to consider retrial motions under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 544 § 1 k.p.k.; Art. 35 § 1 k.p.k. w zw. art. 544 § 2 k.p.k.: The court functionally competent to hear a retrial request is the court that rendered the final judgment concluding the criminal proceedings; a Supreme Court decision dismissing a cassation appeal does not constitute a final judgment for the purposes of determining functional jurisdiction under Art. 544 § 1 k.p.k.

Keywords

AI generated
functional jurisdiction retrial request final judgment cassation appeal competent court

Cited Legislation

AI generated
Art. 544 § 1 k.p.k.
Jak wynika z treści art. 544 § 1 k.k.
Art. 35 § 1 k.p.k. w zw. art. 544 § 2 k.p.k.
akt II K (…), na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. art. 544 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł stwierdzić swoją niewłaściwość funkcjonalną i wniosek o wznowienie postępowania przekazać Sądowi Apelacyjnemu w (…) do rozpoznania - jako sądowi właściwemu.
art. 200 § 1 k.k
skazanego z art. 200 § 1 k.k.
art. 35 § 1 k.p.k
akt II K (…), na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.
art. 544 § 2 k.p.k
Jak wynika z treści art. 544 § 1 k.k.
art. 544 § 1 k.k
Jak wynika z treści art. 544 § 1 k.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. akt III KO 53/99
544 § 1 i 2 k.p.k., orzeczenie Sądu Najwyższego, którym sąd ten oddalił kasację” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. akt III KO 53/99).
IV KK 79/16
Supreme Court dismisses cassation as obviously unfounded, upholding lower court's evidence assessment and verdict.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 54/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie W. G. skazanego z art. 200 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2020 r. wniosku obrońcy o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w C. z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt VII Ka (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. art. 544 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł stwierdzić swoją niewłaściwość funkcjonalną i wniosek o wznowienie postępowania przekazać Sądowi Apelacyjnemu w (…) do rozpoznania - jako sądowi właściwemu.

UZASADNIENIEDnia 19 maja 2020 do Sądu Najwyższego wpłynął sporządzony przez obrońcę skazanego wniosek o wznowienie postępowania karnego w sprawie W. G. , skazanego wyrokiem Sądu Rejonowego w Z. z dnia 19 lutego 2015r., sygn. akt II K (…), utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w C. z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt VII Ka (…). Jak wynika z treści art. 544 § 1 k.k. sądem funkcjonalnie właściwym do rozpoznania niniejszego wniosku – z uwagi na zakończenie sprawy orzeczeniem sądu okręgowego - jest sąd apelacyjny – zgodnie z właściwością miejscową w tym przypadku Sąd Apelacyjny w (…).

Bez znaczenia dla określenia właściwości jest przy tym fakt, iż w niniejszej sprawie orzekał też Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt IV KK 79/16, oddalając wniesioną na korzyść skazanego kasację jako oczywiście bezzasadną. „Nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne, o jakim mowa w art. 544 § 1 i 2 k.p.k., orzeczenie Sądu Najwyższego, którym sąd ten oddalił kasację” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. akt III KO 53/99). Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.