Supreme Court dismisses transfer request for judge case due to lack of impartiality doubts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the Regional Court's request to transfer a case involving a judge to another court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The court found that the allegations against the judge concerned only her ordinary adjudicative work and were not the subject of any disciplinary proceedings. Consequently, the court determined that no public doubts regarding the impartiality of the judges existed, making the transfer request ungrounded and potentially counterproductive to public trust in judicial independence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 42§1 k.p.k.: A request to transfer a case involving a judge to another court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure is inadmissible if the allegations concern only the judge's ordinary adjudicative work and are not the subject of disciplinary proceedings, as no objective doubts regarding the impartiality of the judges exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KO 5/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie z udziałem pokrzywdzonego E. I.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 lutego 2022r. wniosku Sądu Rejonowego w O.z dnia 14 stycznia 2022r., sygn. akt II Kp (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku
UZASADNIENIE
Wniosek Sądu Rejonowego w O. nie jest zasadny. Jak wynika z akt, przedmiotem rozstrzygania w niniejszej sprawie jest zażalenie na postanowienie Prokuratury Rejonowej w O. z dnia 30 listopada 2021r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie PR (…) Postępowanie dotyczy zarzutu stawianego sędziemu Sądu Okręgowego w O. – M.S.W ocenie Sądu Najwyższego sam fakt, że postępowanie dotyczy sędziego, nie oznacza automatycznie konieczności przyjęcia, iż spełnione zostały przesłanki z art. 37 k.p.k. poprzez możliwość zrodzenia się w opinii publicznej wątpliwości co do bezstronności wszystkich sędziów orzekających w określonym okręgu sądowym.
W tym wypadku najistotniejsze jest to, że stawiane sędziemu zarzuty mają charakter wyłącznie wiążący się z jej zwykłą pracą orzeczniczą, a w istocie kwestią zapoznania się z całością materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy i obecnie nie toczy się przeciwko niej postępowanie dyscyplinarne o to samo zachowanie. Czyni to przekazywanie sprawy z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, innemu sądowi równorzędnemu, niecelowym. Wcale bowiem nie służy wytwarzaniu w społeczeństwie przekonania o bezstronności sądów, lecz przeciwnie, może budować przekonanie o łatwości manipulowania ich ustawową właściwością.W tej sytuacji należy uznać, że brak jakichkolwiek podstaw do uwzględnienia niniejszego wniosku.
O ile natomiast istnieją inne względy, o których Sąd w uzasadnieniu swego pisma również wspomina, winny one być rozstrzygnięte w trybie rozpoznania wniosków złożonych na podstawie art. 42§1 k.p.k. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.