Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 48/18 AI generated

Supreme Court orders transfer of case to another court due to reasonable doubts about the local court's impartiality.

Case Number IV KO 48/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a case from the Regional Court in G. to the Regional Court in B. based on a request by the victim's court. The victim alleged that the prosecutor had dismissed a complaint against a judge from the G. court, creating a conflict of interest. The Supreme Court agreed that the specific circumstances regarding the judge's potential misconduct justified the transfer to ensure public confidence in the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; The principle of good administration of justice requires transferring a case to another court when there are real circumstances creating reasonable doubt about the local court's ability to act objectively, particularly when concerns exist regarding the impartiality of the court where the judge is a party.

Keywords

AI generated
good administration of justice transfer of proceedings impartiality of court conflict of interest public confidence procedural transfer judge as party

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt III Kp […]/18 o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego w G., sygn.
art. 37 k.p.k
akt III Kp […]/18 o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
IV KO 31/72
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 27 maja 1972 r., IV KO 31/72;
IV KO 9/82
158, z dnia 13 lutego 1982 r., IV KO 9/82, OSNKW 1982, nr 6, poz.
III KO 34/95
33 i z dnia 13 lipca 1995 r, III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 - 10, poz.
IV KO 21/01
Supreme Court dismissed transfer request against political official, affirming local courts' duty to try cases regardless of defendant's influence.
AI generated
IV KO 46/21
Supreme Court rejects transfer request due to lack of real impartiality concerns despite prosecutor misconduct allegations.
V KO 4/21
Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure public perception of judicial impartiality.
I KO 6/22
Supreme Court orders transfer of case to another court due to judge's involvement affecting impartiality.
V KO 108/22
Supreme Court transfers criminal appeal case against judge to another court for impartiality under Art. 37 KPK.
III KO 66/23
Supreme Court dismisses transfer request under Art. 37 CPC as no impartiality threat exists.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 48/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie A.L. po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w G. zawartego w postanowieniu z dnia 14 maja 2018 r., sygn. akt III Kp […]/18 o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego w G., sygn. III Kp […]/18 przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w G. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z wniosku pokrzywdzonego A.L. innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu podniósł, że Prokuratura Rejonowa […] postanowieniem z dnia 9 listopada 2017 r. odmówiła wszczęcia dochodzenia w sprawie m.in. przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków służbowych przez sędziego Sądu Rejonowego w G. A.F.-W. Na powyższe pokrzywdzony złożył zażalenie. Zdaniem Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie występują podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu określone w art. 37 k.p.k. albowiem Sędzia A.F.-W. orzeka w Sądzie Rejonowym w G., co może rodzić przekonanie, że sędziowie tego Sądu nie są w stanie zachować pełnego obiektywizmu w sprawie, w której występuje on w charakterze strony.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się, iż dobro wymiaru sprawiedliwości, o jakim mowa w art. 37 k.p.k., wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi niż sąd właściwy, gdy występują realne okoliczności, które mogą stwarzać zasadne przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, przede wszystkim zaś wówczas gdy zachodzą obawy o bezstronności sądu właściwego, oraz gdy istnieje uzasadnione przekonanie co do tego, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości trafnego rozstrzygnięcia o przedmiocie procesu (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 27 maja 1972 r., IV KO 31/72;

OSNPG 1972, nr 9 - 10, poz. 158, z dnia 13 lutego 1982 r., IV KO 9/82, OSNKW 1982, nr 6, poz. 33 i z dnia 13 lipca 1995 r, III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 - 10, poz. 68). Akcentuje się, iż rzeczą sądów jest takie orzekanie, aby w opinii publicznej nie powstały wątpliwości co do tego, że wydane orzeczenia są wolne od jakichkolwiek pozaprocesowych wpływów, podyktowane jakimikolwiek innymi przesłankami niż te, które wynikają z materiału dowodowego i treści ustaw (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2001 r., IV KO 21/01, OSNKW 2001, z. 7 - 8, poz. 58).

Okoliczności wskazane we wniosku Sądu Rejonowego w G., tj. fakt, że sprawa dotyczy przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków służbowych przez sędziego Sądu Rejonowego w G., mogą wytworzyć w społecznym odbiorze przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie zostanie przez ten Sąd bezstronnie rozpoznana.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.