Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 48/15 AI generated

Supreme Court dismisses request to retry criminal case based on final appeal ruling, not original verdict.

Case Number IV KO 48/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's request to retry the criminal proceedings based on a final appeal ruling. The court clarified that the institution of retrial applies only to proceedings concluding with a criminal liability judgment, not to procedural rulings dismissing retrial requests. Consequently, the appeal decision was deemed the final operative act, rendering any further retrial proceedings based on it inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 540 k.p.k.; Art. 540a k.p.k.; Art. 540b k.p.k.; Art. 542 § 3 k.p.k.: The institution of retrial proceedings applies exclusively to court proceedings determining criminal liability, meaning a final ruling dismissing a retrial request does not constitute the concluding judgment for retrial purposes.

Keywords

AI generated
retrial proceedings criminal liability final judgment procedural ruling Supreme Court admissibility criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 540 k.p.k.
UZASADNIENIEInstytucja wznowienia postępowania unormowana w art. 540 k.p.k., art.
Art. 540a k.p.k.
Art. 540b k.p.k.
Art. 542 § 3 k.p.k.
540 b k.p.k., czy art. 542 § 3 k.p.k., dotyczy postępowania sądowego rozstrzygającego w kwestii odpowiedzialności karnej.
art. 540 k.p.k
UZASADNIENIEInstytucja wznowienia postępowania unormowana w art. 540 k.p.k., art.
art. 542 § 3 k.p.k
540 b k.p.k., czy art. 542 § 3 k.p.k., dotyczy postępowania sądowego rozstrzygającego w kwestii odpowiedzialności karnej.

Cited Case Law

AI generated
II KZ 130/97
postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z 1 - 2, poz.
IV KZ 16/03
10, 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, R - OSNKW 2003, poz.
IV KO 118/07
1290, 29 stycznia 2007 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765, 7 maja 2007,V KZ 24/07, OSNKW 2007, Z.
IV KO 108/08
Supreme Court dismisses retrial request regarding medical treatment order as it does not end criminal liability proceedings.
IV KO 75/13
Supreme Court dismisses retrial request for conditional release revocation as it concerns criminal liability, not final judgment.
V KZ 24/07
Supreme Court dismisses appeal, ruling renewal requests for delay complaints are inadmissible by law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 48/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Józef Dołhy‎SSN Małgorzata Gierszon w przedmiocie wniosku skazanego D. M. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. akt II AKo 43/15 mocą którego oddalono wniosek obrońcy skazanego D.M. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 1 października 2008 r., sygn. akt IV Ka 909/08. p o s t a n o w i ł: wniosek pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIEInstytucja wznowienia postępowania unormowana w art. 540 k.p.k., art. 540 a k.p.k., art. 540 b k.p.k., czy art. 542 § 3 k.p.k., dotyczy postępowania sądowego rozstrzygającego w kwestii odpowiedzialności karnej. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z 1 - 2, poz. 10, 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, R - OSNKW 2003, poz. 1290, 29 stycznia 2007 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765, 7 maja 2007,V KZ 24/07, OSNKW 2007, Z. 6, poz. 53, 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12 poz. 99, 28 listopada 2013 r., IV KO 75/13, Lex nr 1396786).

Postanowienie o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania karnego nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w zakresie odnoszenia się do odpowiedzialności karnej, bo takim jest – pierwotny w stosunku do tego postanowienia prawomocny wyrok skazujący wymierzający karę.W przedmiotowej sprawie takim orzeczeniem jest wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie z dnia 18 marca 2008 r., sygn. akt II K 38/08/P, utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 1 października 2008 r., sygn. akt IV Ka 909/08.Z tego względu nie jest dopuszczalne postępowanie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania karnego.

W opisanych realiach sprawy zbędne jest więc rozstrzyganie co do wniosku skazanego D.M. cyt. „o zwolnienie go od kosztów postępowania i ustanowienie mu adw. A. Ż. do sporządzenia i złożenia wniosku o wznowienie postępowania” zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. akt II AKo 43/15, mocą którego oddalono wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania karnego.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie. l.n